Dava : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 24/12/2018 Karar Tarihi : 24/09/2019 Kararın Yazım Tarihi : 24/09/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyasıyla alacaklı vekili tarafından gönderilen icra ödeme emrini tebellüğ ettiğini, borca konu çekin kendisine ait olduğunu, ancak bu çekle ilgili ihtilaf olduğunu, çeki araç satın almak üzere ... isimli kişiye verdiğini, aracın satışını almadan vermiş olduğu çeki Ramazan Göktaştan iade alamadığını ve kendisine ulaşamadığını, bu nedenle Bursa 1. Asliye Ticaret mahkemesine çek iptal davası açtığını, gerekli yargılamanın yapılarak alacaklı ... ile işbirlikçi olması nedeniyle, çekin borç karşılığında verilmemiş olması sebebiyle iptaline, haczin...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2018/1687 Karar No : 2019/1284
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ...- ... Davalı : ... - ... Dava : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 24/12/2018 Karar Tarihi : 24/09/2019 Kararın Yazım Tarihi : 24/09/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyasıyla alacaklı vekili tarafından gönderilen icra ödeme emrini tebellüğ ettiğini, borca konu çekin kendisine ait olduğunu, ancak bu çekle ilgili ihtilaf olduğunu, çeki araç satın almak üzere ... isimli kişiye verdiğini, aracın satışını almadan vermiş olduğu çeki Ramazan Göktaştan iade alamadığını ve kendisine ulaşamadığını, bu nedenle Bursa 1. Asliye Ticaret mahkemesine çek iptal davası açtığını, gerekli yargılamanın yapılarak alacaklı ... ile işbirlikçi olması nedeniyle, çekin borç karşılığında verilmemiş olması sebebiyle iptaline, haczin durdurulmasına karar verilerek yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir . Davalı cevap dilekçesinde özetle: açılan davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenlerle davacının haksız ve yersiz davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında görülen dava dosyasının 14/06/2019 tarihli oturumunda, dosyanın işlemden kaldırılmasına kararı verilmiştir. Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir. Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (resen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda yazılı nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye,dosyadaki kanıtlara göre; 1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA; 2-Harçlar Yasası gereğince; alınması gereken 44,40- TL harcın peşin alınan 916,99 TL den mahsubu ile fazla yatırıldığı anlaşılan 872,59- TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.24/09/2019
Katip ... ¸e-imzalıdır. .....