Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/690 · K. 2019/1137
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/690 K. 2019/1137

E. 2018/690K. 2019/113711 Temmuz 2019
tazminateser sözleşmesihizmet sözleşmesitespit davasıyevmiye defteridefteri kebiristinaf yoludelil tespitibilirkişi raporukesin kabulsözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVACI : ... - 4. Cad. 897. Sok. No:6/4 Yıldız Çankaya/ANKARA VEKİLİ : Av... - Esentepe Mh. Büyükdere Cd. No:157/18 Şişli/ İSTANBUL DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Uluyol Sezen Sk. Arat İş Merkezi K:3 D:6 Osmangazi/ BURSA DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2018 KARAR TARİHİ : 11/07/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketi davalı şirket ile Uludağ Üniversitesi Yeniköy ... Çelik Meslek Yüksek Okulu inşaatındaki binanı çatı kaplama ve yalıtım işlerini yapmak üzere anlaştıklarını taraflar arasındaki anlaşma gereği davalı şirket tarafından yapılan ve yapılacak işler karşılığında müvekkili şirkete toplam 54.133,37-TL tutarında fatura tanzim edildiğini, müvekkili şirkette...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/690 Esas KARAR NO : 2019/1137

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - 4. Cad. 897. Sok. No:6/4 Yıldız Çankaya/ANKARA VEKİLİ : Av... - Esentepe Mh. Büyükdere Cd. No:157/18 Şişli/ İSTANBUL DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Uluyol Sezen Sk. Arat İş Merkezi K:3 D:6 Osmangazi/ BURSA DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2018 KARAR TARİHİ : 11/07/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketi davalı şirket ile Uludağ Üniversitesi Yeniköy ... Çelik Meslek Yüksek Okulu inşaatındaki binanı çatı kaplama ve yalıtım işlerini yapmak üzere anlaştıklarını taraflar arasındaki anlaşma gereği davalı şirket tarafından yapılan ve yapılacak işler karşılığında müvekkili şirkete toplam 54.133,37-TL tutarında fatura tanzim edildiğini, müvekkili şirkette davalı şirkete teslim edilecek ve kısım kısım teslim edilen işler karşılığı çeşitli tarihlerde ödenmek üzere toplamda 43.206,00-TL çek keşide ettiğini ve söz konusu çek ödemelerini davalı şirkete zamanında ödediğini, ancak davalı şirket tarafından söz konusu işin eksik, hatalı ve ayıplı yapıldığının ortaya çıkması ile müvekkili şirketin kalan bakiyeyi davalı şirketi ödemediğini, eksik hatalı ve ayıplı işlerin giderilmesi halinde ödeme yapılacağını davalı şirkete sözlü olarak bildirdiğini, bu bildirimden sonra bir daha davalı şirkete ulaşılamadığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından işin aciliyeti asıl işverene karşı sorumluluğu ve işin eksiksiz ve zamanında işverene teslim edilmesi gerektiğinden karşı tarafın ayıplı ve eksik yaptığı çatı kaplama ve yalıtım işini başka bir firmaya yaptırmak zorunda kaldığını, bahsi geçen çatı kaplama ve yatılım işini başka bir firmaya 75.563,00-TL karşılığında yapıldığını, bu durumun ihtarname ile davalı şirkete bildirilmiş ise de müvekkili şirkete dönüş yapılmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile sözlü anlaşma neticesinde kararlaştırılan işlerin müvekkili tarafından eksiksiz olarak yapılmış ve uygunluk testlerinin taraflarca birlikte yapılarak iş teslim edildiğini, eksiksiz ve tam teslim edildiğine dair yapılan testlere ilişkin fotoğrafların bulunduğunu, iş yapılıp teslim edilmesine rağmen tespit isteyen firma ödemesini yapmadığını, yapmamak için her türlü bahane bulmaya çalıştığını, karşı tarafın çok sonraki bir tarihte işi başka bir firmaya yaptırdığını bunun içinde 75.563,00-TL ödediğini ileri sürmüşse de bununla ilgili olarak dosyada sadece tahsilat makbuzunu sunduğunu,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 474

a. Ayıbın belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 477

d. Eserin kabulü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1291 · K. 2019/606

11 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/393 · K. 2019/1291

24 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/153 · K. 2019/942

11 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1231 · K. 2020/829

8 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/436 · K. 2019/870

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1134 · K. 2019/906

28 Mayıs 2019