Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/245 · K. 2019/1176
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/245 K. 2019/1176

E. 2019/245K. 2019/117618 Temmuz 2019
bilirkişi raporusözleşmenin feshieser sözleşmesibozma kararıhizmet alımıiadeiptal kararıistisna akdimakul süreakdin feshiyasal süreayıplı malbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

VEKİLİ : Av. ... - Fuatpaşa Cad. Fatih Apt. 1/8 Kütahya Merkez/ KÜTAHYA DAVALI : ... OTOMATİK KAPI SİSTEMLERİ SAN. TİC. LTD. ŞTİ. - Küplüpınar Mah. Ayber Cad.Gül Sok.N:8 Osmangazi/BURSA VEKİLİ : Av. ... - Uluyol Cad. Tezcan Sk. No:2 Arslantaş İş Merkezi K:8 Büro:62 Osmangazi/ BURSA DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2015 KARAR TARİHİ : 18/07/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/08/2019 Mahkememize tevzi edilen Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında Kütahya'da ekli sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmeye göre müvekkiline ait iş yerinde sözleşmede şartlarla komple fotocelli kayar kapı yapılması kararlaştırıldığını, bu iş karşılığı 3.200,00.-TL TL Kütahya Halk Bankası Şubesinin 5718220 numaralı,...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/245 Esas KARAR NO : 2019/1176

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... MARKET İHTİYAÇ MAD. GIDA MAD. EŞYA İNŞ VE CANLI HAYVAN TAŞIMACILIK TUR. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. - Ok Meydanı Mah. Reha Cad. 1/2 KÜTAHYA VEKİLİ : Av. ... - Fuatpaşa Cad. Fatih Apt. 1/8 Kütahya Merkez/ KÜTAHYA DAVALI : ... OTOMATİK KAPI SİSTEMLERİ SAN. TİC. LTD. ŞTİ. - Küplüpınar Mah. Ayber Cad.Gül Sok.N:8 Osmangazi/BURSA VEKİLİ : Av. ... - Uluyol Cad. Tezcan Sk. No:2 Arslantaş İş Merkezi K:8 Büro:62 Osmangazi/ BURSA DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2015 KARAR TARİHİ : 18/07/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/08/2019 Mahkememize tevzi edilen Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında Kütahya'da ekli sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmeye göre müvekkiline ait iş yerinde sözleşmede şartlarla komple fotocelli kayar kapı yapılması kararlaştırıldığını, bu iş karşılığı 3.200,00.-TL TL Kütahya Halk Bankası Şubesinin 5718220 numaralı, 07/01/2012 keşide tarihli çek verildiğini, keşide tarihinde ödendiğini, ancak sözleşmede 4+4 lamine olarak belirtilen camlar farklı takıldığını, davalı ile yapılan şifahi görüşmelerde düzetileceğini beyan ettiğini, yapılan imalat montajın hemer akabinde arızalandığını, ilk arıza taraflarınca giderildiğini, 2 yıl garanti verilen imalat hemen akibinde yine arızalandığını, davalı şirketin bu durumdan haberdar edildiğini, ancak herhangi bir şekilde arızayı giderme girişiminde bulunmadıklarını, Kütahya 1. Noterliğinin aracılığı ile ihtarname gönderildiğini, 19/03/2012 tarihinde 07348 yevmiye numara ile gönderilen bu ihtarname imzadan imtina edildiği için TK'nın 21 madde uyarınca davalıya tebliğ edildiği, tebliğe rağman herhagi bir şekilde eksiklikler ve arızanın giderilmediğini, 03/11/2011 tarihli Satış ve Montaj Protokolünün iptaline karar verilmesini ve davalı yana çek ile ödemiş oldukları 3.200,00.TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, taraflar arasında akdedilmiş olan satış ve montaj sözleşmesinde taraflar arasında doğabilecek hukuki itilaflarda Bursa mahkemelerinin yetkili olacağının kararlaştırıldığını, iş bu davaya bakmaya yetkili olan mahkeme Bursa mahkemeleri olduğundan Kütahya mahkemelerinde açılmış davanın esasa girilmeden reddi gerektiğini, davacı tarafın camların 4+4 lamine olmadığı iddialarının doğru olmadığını, davacıya teslim edilen camlar sözleşmede kararlaştırıldığı üzere 4+4 lamine camlar olduğunu, davacı tarafa garanti süresinin başladığı gün olan 12/11/2011 tarihinde imalat teslim edilmesine karşı davacı tarafın yaklaşık bir yıl sonra ayıplı mal te...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/423 · K. 2019/834

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/935 · K. 2019/907

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/994 · K. 2018/789

5 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/347 · K. 2018/129

1 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1538 · K. 2020/859

15 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1539 · K. 2020/860

15 Aralık 2020