Vekili : Av. ... - Odunluk Mah. Şentürkler İş Merkezi K:5 D:40 Nilüfer/ BURSA Davalı : ... - Altınşehir Mh. 163, (280) Sk. B Apt No:11 B/91 Nilüfer/ BURSA Vekili : av. ... - demirtaşpaşa mahallesi ankara Yolu Caddesi No:36 Tüze İş Merkezi K:9 D:30-31 16245 Osmangazi/ BURSA Dava : Sözleşmenin İptali Dava Tarihi : 06/11/2018 Karar Tarihi : 19/07/2019 Kararın Yazım Tarihi : 19/07/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle;davacı müvekkilin, otomobil bakım servisi veren bir şirket olduğunu, iç hacmini daha da büyütmek için marka tescilinin ve dolayısıyla ... markasının kullanım hakkının kendisinde olduğunu iddia eden davalı ile anlaşarak dava konusu "marka kullanım hakkı sözleşmesi"ni imzaladığını, imzalanan sözleşmeye uygun olarak da dava tarihine kadar olan süre için de...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2018/1428 Karar NO : 2019/1183
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... - Vekili : Av. ... - Odunluk Mah. Şentürkler İş Merkezi K:5 D:40 Nilüfer/ BURSA Davalı : ... - Altınşehir Mh. 163, (280) Sk. B Apt No:11 B/91 Nilüfer/ BURSA Vekili : av. ... - demirtaşpaşa mahallesi ankara Yolu Caddesi No:36 Tüze İş Merkezi K:9 D:30-31 16245 Osmangazi/ BURSA Dava : Sözleşmenin İptali Dava Tarihi : 06/11/2018 Karar Tarihi : 19/07/2019 Kararın Yazım Tarihi : 19/07/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle;davacı müvekkilin, otomobil bakım servisi veren bir şirket olduğunu, iç hacmini daha da büyütmek için marka tescilinin ve dolayısıyla ... markasının kullanım hakkının kendisinde olduğunu iddia eden davalı ile anlaşarak dava konusu "marka kullanım hakkı sözleşmesi"ni imzaladığını, imzalanan sözleşmeye uygun olarak da dava tarihine kadar olan süre için de belirlenen kira bedelini davalıya tam ve eksiksiz yatırdığını, ancak ilerleyen zaman da davacı müvekkil şirketin dava konusu sözleşme imzalandığı sırada, kira bedelini ödediği "..." markasının davalıya ait olmadığını, dolayısıyla marka tescil hakkı kendinde bulunmayan davalının, sözleşme kurulma esnasındaki yanıltıcı ve esneklik bilgilendirmesinden dolayı yaptığı hile ile hataya düştüğünü fark ettiğini, bunun üzerine 19/02/2018 tarihinde "..." markasının 3. Kişilerce haksız kullanımını önlemek amacıyla markanın kendi lehine tescili için Türk Patent Enstitüsü'ne başvurusunu yaptığını, ancak reddedildiğini, davacı müvekkilin marka tescili lehine henüz gerçekleşmeden "..." tabelalarını indirdiğiin ve adına tescilli üzerinden "Denart" marka ve logosu bulunan tebalaları işyerine astığını, davalı tarafından sözleşme kurulmadan önce markanın hak sahibi gibi hareket etmesi yapılan hile sözleşmenin kurulmasını etkileyebilecek nitelikte olduğunu, marka tescili ve dolayısıyla kullanım hakkı kendisinde olmayan bir marka için davaı şirket sözleşme imzalandığından beri de davacıdan kira bedeli tahsil etmediklerini, bu nedenlerle sonrasında hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla 01/10/2016 tarihinde taraflar arasında imzalanmış sözleşmenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin 2007 yılında Sami ... tarafından kurulduğunu, müvekkil şirket kurulmadan önce aynı işi "... Otomotiv" ismi ile 1980 yıllardan şirketi kurulumuna kadar Sami ... Beşyol mevkiinde bulunan işyerinde yürüttüğünü, yaptığı iş ile sektöründe tanınır ve aranır hale geldiğini, yılların geçmiş Beşyol mevkiinde bulunan yerin fizi olarak yetmemesi neticesnide ise Beşevler Küçük Sanayi Sitesine geçtiğini ve bu adreste de müvekkil şirketin kurduğunu ve ortak olarak da çocuklarını hissedar yaptığını, küçük sanayi sitesinde bulunan yer ile birlikte oto...