DAVACI : ... BETON İNŞAAT MÜH. MAD TAR. PET GIDA SAN VE TİC. LTD. ŞTİ - Birlik Mahallesi 450 Cad. Yüksel Apt. Apt. No: 43/18 Çankaya/ANKARA VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ......... - Özlüce Mahallesi 16285 Nilüfer/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 11/09/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, taraflar arasında imzalanan sözleşme çerçevesinde 2017/647237 ihale kayıt numaralı SUAM B Blok Cepheler Kolon Travertenleri Sökümü işi hizmeti verdiğini, Müvekkil firmanın sözleşmeden doğan sorumlulukları yerine getirerek davalı/borçluya özenli şekilde hizmet verdiğini, Müvekkil firmanın...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/801 Esas - 2019/1211 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/801 Esas KARAR NO : 2019/1211
HAKİM : ... KATİP : .....
DAVACI : ... BETON İNŞAAT MÜH. MAD TAR. PET GIDA SAN VE TİC. LTD. ŞTİ - Birlik Mahallesi 450 Cad. Yüksel Apt. Apt. No: 43/18 Çankaya/ANKARA VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ......... - Özlüce Mahallesi 16285 Nilüfer/ BURSA
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 11/09/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, taraflar arasında imzalanan sözleşme çerçevesinde 2017/647237 ihale kayıt numaralı SUAM B Blok Cepheler Kolon Travertenleri Sökümü işi hizmeti verdiğini, Müvekkil firmanın sözleşmeden doğan sorumlulukları yerine getirerek davalı/borçluya özenli şekilde hizmet verdiğini, Müvekkil firmanın SUAM B Blok Cepheler Kolon Travertenleri Sökümü işine ait 6 nolu hakedişin ödenmesi için davalı idareye 13.06.2019 tarihinde başvuruda bulunduğunu, Uludağ Üniversitesinin müvekkilinin başvurularına olumlu yönde cevap vermiş ancak ödeme yapılmadığını, Borçluya ödeme emri usulüne uygun olarak tebliğ edildikten 2 gün sonra 24.07.2019 tarihinde müvekkiline haricen eksik ödeme yaptığını, bunun üzerine müvekkilince borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, Borçlunun Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2019/8980 E. sayılı icra takibine haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra tazminatı hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalı yana tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, fatura, muhasebe kayıtları, sigorta kayıtları, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2019/8980 Esas sayılı dosyasında, 16.322,07 -TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer Kanun'larda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Örneğin, ödünç para verme işlemlerine ilişkin uyuşmazlıklar Türk Ti...