VEKİLİ : Av. ....L - Odunluk Mah. Akademi Cad. Zeno Center B Blok K:1 D:3 Nilüfer/ BURSA DAVALI : ... - .... Soğanlı Mah. 12.Aslan Sk. No:6 İç Kapı No:2 Osmangazi/ BURSA DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 04/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı sigorta şirketine sigortalı ve davalı adına kayıtlı aracın alkollü sürücü Cem Kasap idaresindeyken kusurlu biçimde trafik kazasına karıştığını, bu kaza sebebiyle başka bir araç içinde bulunan Beyzanur DOĞRU'nun vefat ettiğini, ölenin hak sahiplerine destekten yoksunluk tazminatı ödendiğini, sigorta sözleşmesine aykırı davranış sebebiyle sigortalıya rücu haklarının doğduğunu ileri sürerek...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/630 Esas - 2019/1030 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/630 Esas -GÖREVSİZLİK- KARAR NO : 2019/1030
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ....L - Odunluk Mah. Akademi Cad. Zeno Center B Blok K:1 D:3 Nilüfer/ BURSA DAVALI : ... - .... Soğanlı Mah. 12.Aslan Sk. No:6 İç Kapı No:2 Osmangazi/ BURSA DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 04/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı sigorta şirketine sigortalı ve davalı adına kayıtlı aracın alkollü sürücü Cem Kasap idaresindeyken kusurlu biçimde trafik kazasına karıştığını, bu kaza sebebiyle başka bir araç içinde bulunan Beyzanur DOĞRU'nun vefat ettiğini, ölenin hak sahiplerine destekten yoksunluk tazminatı ödendiğini, sigorta sözleşmesine aykırı davranış sebebiyle sigortalıya rücu haklarının doğduğunu ileri sürerek 25.889,40TL nin ödeme tarihi olan 02/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı davanın reddini savunduklarını, alkol alımının kazadan çok önce olduğunu, kazanın alkolden kaynaklanmadığını, kaza yerine yakın Petrol istasyonunun yıkama bölümünden sızan suların yolu kayganlaştırdığı gibi araçlarında kontrolsüzce yola çıktığını, kazanın bu sebeplerle olduğunu , maktulun emniyet kemeri takmaması sebebiyle kusurlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, davalının sigortalısı olan davalının araç işleteni olarak 3.kişiye verdiği zararın; aracı kullanan sürücünün alkollü olması sebebiyle rücuen davalıdan tahsiline ilişkindir. Bu konuda, Yargıtay 17.H.D.'nin 15/12/2015 tarih ve 2015/16110 - 2015/14149 E/K sayılı kararı ile Yargıtay 20. H.D.'nin 25/01/2016 tarih, 2015/15280 - 2016/835 E/K sayılı içtihatları gereğince; ''....Davacı sigorta şirketine davalıya ait aracın Trafik - ZMMS Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, davalının sevk ve idaresinde iken gerçekleşen kaza ile 3.kişiye davacının ödeme yaptığı, davalının kaza anında ehliyetsiz olması nedeniyle davacının poliçenin akidi olan davalıya rücu hakkı bulunduğu ileri sürülerek; yapılan ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edildiğine göre, 6502 Sayılı Tüketici Kanunun 3/L maddesi uyarınca; davada, Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmesi yerinde olduğundan; tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına....'' karar verilmiş olduğundan; uyuşmazlık, sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketi ile akidi sigortalı kişi arasında bulunduğundan; ...