DAVACI : ........ T.A.Ş - ....... Sabancı Center 4. Levent 34330 Bakırköy/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. ..... - Gülbahçe Mah. Dr.Sadık Ahmet Cad. Ulubatlı Hasan Bulvarı No:17-19 Evke Trade Tower K:14 D:57-58-59 Osmangazi/ BURSA DAVALILAR : 1- ... - .... Yeni Mah. 2. Gül Sk. No:23 İç Kapı No:7 Mudanya/ BURSA 2- ... MÜHENDİSLİK HAVALANDIRMA SİS.SAN.TİC.LTD.ŞTİ. - Cumhuriyet Mah. Mesut Sok. No:22/B Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av.......- Kemalpaşa Mah. Adnan Menderes Blv. Adliye Sok. No:2 K:3 D:54 İnegöl/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalılardan Bekir Mühendislik Havalandırma Sis. San....
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1889 Esas - 2019/1094 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1889 Esas KARAR NO : 2019/1094
HAKİM : ....... KATİP : .....
DAVACI : ........ T.A.Ş - ....... Sabancı Center 4. Levent 34330 Bakırköy/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. ..... - Gülbahçe Mah. Dr.Sadık Ahmet Cad. Ulubatlı Hasan Bulvarı No:17-19 Evke Trade Tower K:14 D:57-58-59 Osmangazi/ BURSA DAVALILAR : 1- ... - .... Yeni Mah. 2. Gül Sk. No:23 İç Kapı No:7 Mudanya/ BURSA 2- ... MÜHENDİSLİK HAVALANDIRMA SİS.SAN.TİC.LTD.ŞTİ. - Cumhuriyet Mah. Mesut Sok. No:22/B Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av.......- Kemalpaşa Mah. Adnan Menderes Blv. Adliye Sok. No:2 K:3 D:54 İnegöl/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalılardan Bekir Mühendislik Havalandırma Sis. San. Tic.Ltd.Şti ile davacı banka Mudanya Şubesi arasında 17/07/2012 tarihli 1.500,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi ve 04/11/2009 tarihli Genel Kredi Taahhütnamesi imzalamış olduğunu, anılan sözleşmeyi davalı ...'in müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, anılan sözleşmeye istinaden ... Mühendislik Havalandırma Sis. San.Tic. Ltd. Şti.adına ..... numaralı çek bedeli kredisi tahsis edildiğini, çek bedeli kredisinden doğan borcun ödenmemesi sebebiyle davalılar adına davacı banka tarafından 05/04/2017 yevmiye tarihli 18952 yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalıların yetkiye ve borca itiraz ettiklerini, takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Bahse konu olan Bankanın kendileri ile ticari ilişkisinin mevcut olmadığını, iddia edilen borcun tarafı olmadıklarını, ticari defterlerinde cari hesaplarda buna ilişkin kayıt bulunmadığını, davacının hangi tür ticari ilişkiye dayandığı ve hangi cari hesap ilişkisine dayandığının bilinmediğini, cari hesapla ilgili Bursa 9. İcra Müdürlüğü 2017/... E. sayılı icrâ dosyası nezdindeki talebe eklenerek herhangi bir bildirim yapılmadığını, kaynağı belirsiz borcu kabul etmediklerini, sözleşmedeki yetki şartının ... ve ... açısından geçerli olmadığını, HMK ın 17. Maddesi gereğince yetki Sözleşmesi sadece tacirler ve kamu tüzel kişileri arasında yapılabileceğini, davalılar ... ve ...'in tacir oImadığını, müteselsil kefil olduklarını, bu sebeple davacı tarafın yetki itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğu iddiasının doğru olmadığı davanın reddine, davacı tarafın %20 kötüni...