VEKİLİ : Av...... - Ulu Cad. Güler Sk. Banuşoğlu İş Hanı Kat:1 No:21 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ...ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. .... - Gülbahçe Mah. Dr.Sadık Ahmet Cad. Ulubatlı Hasan Bulvarı No:17-19 Evke Trade Tower K:14 D:57-58-59 Osmangazi/ BURSA DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilin işyerinde 04.12.2017 tarihine kadar davalı Bankaya ait 10279117 numaralı POS cihazı kullandığını, POS cihazının "Bloke Hesaba bağlı olarak kullanıldığını, işlem bedellerinin Blokeli hesap gereği müvekkili hesabına bir ay sonra geçirildiğini, karşılık olarak hiçbir komisyon alınmadığını, 14.05.2014 tarihinden önce...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/870 Esas - 2020/878 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/870 Esas KARAR NO : 2020/878
HAKİM :.... KATİP : ....
DAVACI : ... GIDA TURİZM TEKSTİL OTOMOTİV EMLAK İNŞAAT VE İNŞAAT MALZEMELERİ TELEKOMİNİKASYON SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .. VEKİLİ : Av...... - Ulu Cad. Güler Sk. Banuşoğlu İş Hanı Kat:1 No:21 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ...ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. .... - Gülbahçe Mah. Dr.Sadık Ahmet Cad. Ulubatlı Hasan Bulvarı No:17-19 Evke Trade Tower K:14 D:57-58-59 Osmangazi/ BURSA
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilin işyerinde 04.12.2017 tarihine kadar davalı Bankaya ait 10279117 numaralı POS cihazı kullandığını, POS cihazının "Bloke Hesaba bağlı olarak kullanıldığını, işlem bedellerinin Blokeli hesap gereği müvekkili hesabına bir ay sonra geçirildiğini, karşılık olarak hiçbir komisyon alınmadığını, 14.05.2014 tarihinden önce kullanmış olduğu blokeli hesabın pos üye işyeri numarasının 229231 olduğunu, 14.05.2014 tarihinden itibaren ise işlem tutarlarının müvekkilin bilgi ve talebi olmadan "ertesi gün hesaba aktarıldığı ve hizmet karşılığı komisyon alınmaya başlandığını, müvekkilinin bilgisi ve talebi olmadan bu şekilde komisyon kesintileri yapılarak müvekkilinin maddi zarara uğratıldığını, müvekkilin, tespitini yaptığı bu husus hakkında, 20.11.2017 tarihinde davalı şirkete müracaatta bulunduğunu, konu hakkında tarafına bilgi verilmesini istediğini, ancak bilgi verilmediğini, 12.02.2018 tarihinde bankaya yeniden müracaat edilerek haksız yere kesilen komisyon bedellerinin iadesinin talep edildiğini, iade edilmediği takdirde dava açılacağı konusunda uyarıda bulunulduğunu, davalı bankanın 27.02.2018 tarihli cevabi yazısında hukuki dayanaktan yoksun cevaplar verildiğini, *faaliyet bitişi sebebiyle* komisyonlu hesabın müşteriye sunulduğunun belirtildiğini, müvekkilini maddi olarak zarara uğratacak hesap türü değişim işleminin bankanın kendi inisiyatifinde karar verebileceği bir husus olmadığını, müvekkilin bu hesabın değiştirilmesine onay verdiğine dair yazılı veya sözlü hiçbir beyanının bulunmadığını, kaldı ki davalı şirketçe taraflarına verilmiş olan cevaba karşılık 03.04.2018 tarihli dilekçe ile komisyonlu hesabın açılmasına ilişkin müvekkilinin beyanını içerir bir ses kaydının veya imzalı sözleşme örneğinin gönderilmesinin istendiğinde banka tarafından kendilerine hiçbir cevap verilmediğini, bu durum da göstermektedir ki *davalı şirketin hukuka aykırı, keyfi bir yolla müvekkili maddi zarara uğrattığı ve haksız kazanç sağladığı* açıklanarak, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi zararlarının kesinti ta...