DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 29/09/2019 tarihinde ... isimli şahsın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müteveffa ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması neticesinde davacılar ... ile ...'nin babası davacı ...'in eşi ...'ın vefat ettiği, meydana gelen kazanın oluşumunda ... Plakalı araç şoförünün tazminatı gerektirir derecede kusurlu olduğu, ...'ın ölümü nedeniyle davacıların destekten yoksun kaldığı, kusurlu olan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, bu nedenle şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsil edilerek...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/395 Esas - 2022/156 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/395 Esas KARAR NO : 2022/156
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR: ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 29/09/2019 tarihinde ... isimli şahsın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müteveffa ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması neticesinde davacılar ... ile ...'nin babası davacı ...'in eşi ...'ın vefat ettiği, meydana gelen kazanın oluşumunda ... Plakalı araç şoförünün tazminatı gerektirir derecede kusurlu olduğu, ...'ın ölümü nedeniyle davacıların destekten yoksun kaldığı, kusurlu olan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, bu nedenle şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsil edilerek davacılara verilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı vekili 09/02/2022 günlü duruşmada alınan beyanı ile; Davalı taraf ile anlaştıklarını ve davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili 07/01/2021 günlü dilekçe ile; Davacı taraf ile anlaştıklarını, davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı, bu beyan doğrultusunda gerekli kararın verilmesi talep edilmiştir. Tüm dosya kapsamının incelenmesi sonucunda; davacı vekili 09/02/2022 günlü duruşmada alınan beyanı ile davalı taraf ile anlaştıklarını ve davadan feragat ettiklerini bildirdiğinden, feragat kesin bir hükmün hukuki neticelerini meydana getireceğinden davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek sonuç ve kanaatine varılmıştır. H Ü K Ü M; Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, Karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70 TL maktu red karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 26,30 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacı vekili tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, HMK.'nın 333.maddesi uyarınca davacı vekili tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine, Arabuluculuk asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, İlişkin davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar usulen açıkça okunup anlatıldı.
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı