DAVA : Tazminat (Destekten Yoksun Kalmadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ... ve ...'ın murisi ..., 11.10.2017 tarihinde ... İli ... İlçesi 18.km de meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat ettiğini davaya konu ... plaka sayılı araç ... poliçe no ile ... A.Ş. tarafından sigortalandığını, müvekkillerinin murisleri ...'ın vefatı ile mirasçıları ... ve ... murisin desteğinden yoksun kaldığını, bu nedenle aracın sigorta eden kurumu olarak destekten yoksun kalmaya ilişkin ... A.Ş. Den maddi tazminat talebinde bulunulduğu, ancak 04.11.2017 tarihli cevabi yazıda talebi reddedildiğini, ... A.Ş. KTK uyarınca maddi tazminatlardan...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/2 Esas - 2022/202
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R
ESAS NO : 2022/2 Esas KARAR NO : 2022/202
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR : 1- ... - ... : 2- ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Destekten Yoksun Kalmadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ... ve ...'ın murisi ..., 11.10.2017 tarihinde ... İli ... İlçesi 18.km de meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat ettiğini davaya konu ... plaka sayılı araç ... poliçe no ile ... A.Ş. tarafından sigortalandığını, müvekkillerinin murisleri ...'ın vefatı ile mirasçıları ... ve ... murisin desteğinden yoksun kaldığını, bu nedenle aracın sigorta eden kurumu olarak destekten yoksun kalmaya ilişkin ... A.Ş. Den maddi tazminat talebinde bulunulduğu, ancak 04.11.2017 tarihli cevabi yazıda talebi reddedildiğini, ... A.Ş. KTK uyarınca maddi tazminatlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, destekden yoksun kalma alacağına ilişkin arabuluculuk anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle 2.000 TL tazminatın davalıdan tahsili ile davacılara verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket sigortalısı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğundan kazanın meydana gelmesinde başka unsurların etken olup olmadığının araştırılması ve tam kusurun belirlenebilmesi açısından dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilerek kusur raporu alınmasını, Olayın meydana geliş şeklinde sigortalının alınan ifadeleri doğrultusunda kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, ayrıca davanın zamanaşımı nedeni ile de reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin olup, 11/10/2017 tarihinde davacıların desteği ...'ın bu kazada vefat ettiği, davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldığı, davaya konu ... plaka sayılı araç ... poliçe no ile ... A.Ş (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır. 11/10/2017 tarihli kaza tespit tutanağında; kazanın oluşumunda sürücü ...ın 2918 sayılı KTK'nun 56/1-a maddesinde belirtilen kuralı ihlal ettiği belirtilmiştir. 2985 sayılı KTK 85. maddesi uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. Aynı Kanunun 91. maddesine göre; işletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddes...