DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı taraftan ticari alışverişten doğan cari hesap ilişkisine istinaden alacaklı durumda olduğunu, davalı tarafın borcun bulunmadığına ilişkin beyanlarının açıkça mesnetsiz olduğunu, ticari defterlerin incelenmesi neticesinde bunun tespit edileceğini, davalı tarafın borcunu ödemediğini, davalı borçlu aleyhine Adana 12.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/2 Esas - 2022/263 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/2 KARAR NO : 2022/263
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... LİMİTED ŞİRKETİ -
VEKİLİ : ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı taraftan ticari alışverişten doğan cari hesap ilişkisine istinaden alacaklı durumda olduğunu, davalı tarafın borcun bulunmadığına ilişkin beyanlarının açıkça mesnetsiz olduğunu, ticari defterlerin incelenmesi neticesinde bunun tespit edileceğini, davalı tarafın borcunu ödemediğini, davalı borçlu aleyhine Adana 12.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı vekili 07/02/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin davacı tarafın iddialarını kabul etmediğini, davacı tarafın hiçbir fatura yada defter suretine ya da alacak borç ilişkisine dayanan evrak sunmadan delil göstermeden bu davayı açtığını, müvekkili ile davacı arasında ticari ilişkinin olmadığını, müvekkilinin davacı şirketi tanımadığını belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir. Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Adana 12.İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra dosyasında, alacaklı davacı borçlu davalı hakkında 27/02/2019 tarihinde, fatura dayanak gösterilmek sureti ile 50.000,00 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, süresinde yapılan itiraz üzerine takip durmuştur. Davalıya ait mal ve hizmet alımlarına ilişkin BA formaları getirtilmiş, ticari defter ve belgelerin incelenmesine karar verilmiştir. Mali müşavir bilirkişi Kıymet Bulut 25/09/2020 tarihli raporunda: davacının ve davalının genel kabul görmüş muhasebe usul ve esaslarına kanun ve mevzuatlarına uygun olarak işlem yapmış olduğunu, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, davacı ...