Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/180 · K. 2022/240
Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/180 K. 2022/240

E. 2022/180K. 2022/24011 Mart 2022
itirazın iptalitrafik kazasıgörevli mahkemekira sözleşmesitazminatiptal davasıicra takibiyasal süreticari faaliyetanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkil sigorta şirketi nezdinde ... poliçe numarası ile ZMSS sigortası bulunan davalıya ait dava konusu ... plakalı aracın ... adlı şahsın sevk ve idaresindeyken 19/05/2020 tarihinde ... plakalı polis ekip aracının dur ikaz ve uyarılarına uymayıp kaçtığı sırada ekip aracının yolu kesmek ve aracı durdurmak için sağa manevra yaptığı esnada çarptığını ve çarpmanın etkisiyle ekip aracı savrularak park halinde olan dava dışı ... plakalı araca çarptığını, dava konusu araç devamında kaza yerinde durmayıp kaçmak istediği esnada kaldırıma çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olay yerinde tutulan trafik zaptına göre dava konusu araç sürücüsünün kazada %100 kusurlu olup araç...

Karar Metni

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/180 Esas - 2022/240 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/180 Esas KARAR NO : 2022/240

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ -

VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : ... - ...

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 11/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkil sigorta şirketi nezdinde ... poliçe numarası ile ZMSS sigortası bulunan davalıya ait dava konusu ... plakalı aracın ... adlı şahsın sevk ve idaresindeyken 19/05/2020 tarihinde ... plakalı polis ekip aracının dur ikaz ve uyarılarına uymayıp kaçtığı sırada ekip aracının yolu kesmek ve aracı durdurmak için sağa manevra yaptığı esnada çarptığını ve çarpmanın etkisiyle ekip aracı savrularak park halinde olan dava dışı ... plakalı araca çarptığını, dava konusu araç devamında kaza yerinde durmayıp kaçmak istediği esnada kaldırıma çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olay yerinde tutulan trafik zaptına göre dava konusu araç sürücüsünün kazada %100 kusurlu olup araç sürücünün trafik polisinin dur ikazına uymayarak olay yerini terk ettiğini, Kaza sonraso müvekkil şirket tarafından 3.270,00-TL tazminat ödemesi yaptığını, bu durumun KTK 81. ve 95. Maddelerine ve poliçenin genel şartlarının B.4/f maddesi aykırı olup sürücünün olay yeri terk etmesi ile ağır kusuru nedeni ile müvekkil sigorta şirketinin ödemek zorunda kaldığı tazminatı rücuen tazmin ve tahsil etmek amacıyla davalı aleyhine Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2021/... esas numalı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak borçlulardan araç maliki olan davalının ilamsız takibe karşı süresinde itiraz ettiğinden takibin durduğunu iddia ederek yapılan itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil davalının, araç kiralama işi ile uğraşıp kendisine ait "... Oto Kiralama" isminde araç kiralama iş yerinin ve aynı zamanda bu mesleki faaliyet ile ilgili vergi kaydının bulunduğunu, müvekkile ait dava konusu ... plakalı aracı, dava dışı ... ve ... isimli şahıslar arasında akdedilen kira sözleşmesi gereğince kullanılmak üzere kiraya verdiğini, davaya konu kaza sonrası davacı şirket tarafından gönderilen ihtarname ile aracı terk sebebiyle yapılan 3.270,00-TL ödemeden müvekkilin sorumlu olduğunu ve müvekkilden talep edildiğini, oysaki aracı kullananan kişinin aracı kiralayan ... olup müvekkilin sorumlu tutulamayacağını bilmesine rağmen kötü niyetli olarak müvekkil davalı hakkında icra takibi başlattığını, durumun usul, yasa ve Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA USULÜ : 15.03.2018...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/45 · K. 2022/449

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/131 · K. 2022/154

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/141 · K. 2022/389

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/234 · K. 2022/340

11 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/243 · K. 2022/335

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/184 · K. 2022/392

25 Nisan 2022