Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/472 · K. 2022/389
Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/472 K. 2022/389

E. 2020/472K. 2022/38914 Nisan 2022
tazminaticra takibisatış sözleşmesiitirazın iptaligecikme zammıhacizicra inkar tazminatıabonelik sözleşmesiiptal davasılimited şirketödeme emritakibin durdurulmasıanonim şirketalacağın tahsiliarabuluculuk tutanağıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 14/09/2019 tarihinde ... nolu Kaçak Elektrik Tüketim Tespit Tutanağının tutulduğu, bununla ilgili olarak Adana 10. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesinde özetle, davalı idarenin yapmış olduğu usul ve işlemlerin usulsüz olduğunu, bu konuda yasal düzenleme olan kaçak elektrik enerjisinin tespiti ve diğer usul ve esasların EPDK'nın 21/03/2003 tarih ve 122 sayılı kurul kararı eki ile açıklandığını, davacı kurumun saha...

Karar Metni

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/451 Esas - 2022/367 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/451 KARAR NO : 2022/367

HAKİM : ... YAZI İŞLERİ MÜD. : ...

DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... - VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : .. Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 14/09/2019 tarihinde ... nolu Kaçak Elektrik Tüketim Tespit Tutanağının tutulduğu, bununla ilgili olarak Adana 10. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesinde özetle, davalı idarenin yapmış olduğu usul ve işlemlerin usulsüz olduğunu, bu konuda yasal düzenleme olan kaçak elektrik enerjisinin tespiti ve diğer usul ve esasların EPDK'nın 21/03/2003 tarih ve 122 sayılı kurul kararı eki ile açıklandığını, davacı kurumun saha görevlileri tarafından ilgili adrese gidilerek perakende satış sözleşmesi ikili anlaşmanız olmadan kütetim yaptığınızın tespit edildiği şeklinde kaçak elektrik tüketiminin tespit edilerek tutanağın düzenlendiğini, tutanak düzenleyicilerin kaçak kullanımın ne şekilde olduğu konusunda açıklayıcı anlatımların olmaması nedeniyle davacının davasının reddini gerektirdiğini belirtmiştir. Adana 10. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosya içerisine konulmuştur. ... Müdürlüğünden dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine konulmuştur. Dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır. Dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan Adana 10. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce durdurulmasından bahisle açılmış itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, davalının kaçak elektrik tüketiminin olup olmadığı, davacının davalıdan kaçak elektrik tüketimi tutanağına konu tutarda alacağının olup olmadığı, faiz türü ve başlangıç tarihi ile davacının takip tarihinden önce işlemiş faiz alacağı olup olmadığı ve miktarı, davalının itirazının iptalinin gerekip gerekmediği, inkar tazminatı koşullarının bulunup bulunmadığı ve tazminatın oran ve miktarı hususlarındadır. Taraflar usulüne uygun olarak sulhe ve arabulucuk kurumundan yararlanmaya teşvik olunmuş, ancak bundan sonuç alınamamıştır. Dosyamız arasına getirtilen Adana 10. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısı ... A.Ş. vekili tarafından t...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/452 · K. 2022/363

11 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/451 · K. 2022/367

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/471 · K. 2022/509

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/324 · K. 2022/384

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/287 · K. 2022/412

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1047 · K. 2022/76

26 Ocak 2022