Mahkememizde görülmekte bulunan Çek İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkilin hamili olduğu ... A.Ş. ... Caddesi Şubesi ait ... numaralı keşidecisi .... Ltd. Şti. olan 31/10/2020 tarih 38.000,00 TL bedelli çek için yapılacak ilanlar neticesinde çekin bulunamaması durumunda davanın kabulü ile davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, çek iptaline ilişkin olup, yasal dayanağı 6102 Sayılı TTK.nun 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddeleridir. Türkiye genelinde sicil kayıtlarının ilanına özgü Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 1'er hafta ara ile 3 kez ilan yapılmış ve 3 aylık süre dolmasına rağmen mahkememize herhangi bir ibraz veya müracaat olmamıştır. Dava dilekçesi, davacı vekilinin beyanı ve tüm dosya kapsamından, davacı tarafça, ... A.Ş. ... Caddesi Şubesi ait ......
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ADANA GEREKÇELİ KARAR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/940 Esas KARAR NO : 2022/511 Karar
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte bulunan Çek İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkilin hamili olduğu ... A.Ş. ... Caddesi Şubesi ait ... numaralı keşidecisi .... Ltd. Şti. olan 31/10/2020 tarih 38.000,00 TL bedelli çek için yapılacak ilanlar neticesinde çekin bulunamaması durumunda davanın kabulü ile davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, çek iptaline ilişkin olup, yasal dayanağı 6102 Sayılı TTK.nun 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddeleridir. Türkiye genelinde sicil kayıtlarının ilanına özgü Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 1'er hafta ara ile 3 kez ilan yapılmış ve 3 aylık süre dolmasına rağmen mahkememize herhangi bir ibraz veya müracaat olmamıştır. Dava dilekçesi, davacı vekilinin beyanı ve tüm dosya kapsamından, davacı tarafça, ... A.Ş. ... Caddesi Şubesi ait ... numaralı keşidecisi .... Ltd. Şti. olan 31/10/2020 tarih 38.000,00 TL bedelli çeki kaybettiğinden bahisle söz konusu çekin iptaline karar verilmesi talep edilmiş ise de, uyuşmazlık konusu çekin eline geçiren kişinin yargılama sırasında bilindiği, TTK'nun 758/1.maddesine göre davacı tarafa iade davası açması için uygun süre verildiği, ancak davacı vekilince, mahkememizce verilen süre içinde çeki bankaya ibraz eden 3.kişiye karşı iptal davası açmadıklarını beyan edilmesi karşısında davanın reddine yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli 80,70 TL maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 59,30 TL'nin düşülmesi sonucu bakiye 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın davacı vekiline tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinden mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/05/2022 Katip ... Hakim ...