DAVALI : ... - ,,,,,, Durumtay Mah. Durumtay Sk. No:39 Mustafa K.Paşa/ BURSA DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı borçlu ... arasında 4370-3094218-41 DGRYTKR ürün kodlu bankacılık sözleşmeleri imza ve tanzim edildiğini, davalının borcunu gereği gibi ifa etmediğini, bu sebeple davalı borçlu aleyhine Mustafakemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının 05.08.2022 tarihinde borca itiraz ettiğini, davalı borçlunun yasal süresi içinde borca itiraz etmesi...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1011 Esas - 2022/1352 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1011 Esas KARAR NO : 2022/1352
HAKİM : ,,,,, KATİP : ,,,
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ,,,,, [25999-70730-,,,,,] UETS VEKİLİ : Av. ,,,,,,- [16741-47684-,,,,,] UETS DAVALI : ... - ,,,,,, Durumtay Mah. Durumtay Sk. No:39 Mustafa K.Paşa/ BURSA
DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı borçlu ... arasında 4370-3094218-41 DGRYTKR ürün kodlu bankacılık sözleşmeleri imza ve tanzim edildiğini, davalının borcunu gereği gibi ifa etmediğini, bu sebeple davalı borçlu aleyhine Mustafakemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının 05.08.2022 tarihinde borca itiraz ettiğini, davalı borçlunun yasal süresi içinde borca itiraz etmesi sebebiyle ilgili icra takibinin durdurulmasına karar verdiğini, Davalının haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetle yapmış olduğu itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, icra takibe haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalının, alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. KANITLAR: İcra dosyası, bankacılık sözleşmesi, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Mustafakemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasında, 39.925,96-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince " (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci d...