Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/480 · K. 2022/1369
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/480 K. 2022/1369

E. 2021/480K. 2022/136912 Aralık 2022
tazminatmaddi tazminathaksız fiiltrafik kazasızarar tazminimaddi zararyasal süreanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVACI : ... ... - T.C.N. .... Üçevler Mah. Ayan Sk. No:16 İç Kapı No:4 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. .. - [16986-89487-....] UETS DAVALI : 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - .... Poligon Cad.Buyaka Sitesi No:8 Kule:1 Kat:0-6......... Ümraniye/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. .... - [16723-27351-.....] UETS DAVALILAR : 2- ... - T.C.N. ..... Altınşehir Mah. 234.(280) Sk. No:21 İç Kapı No:1 Nilüfer/ BURSA 3- ... - T.C.N. ... Altınşehir Mah. 234.(280) Sk. No:21 İç Kapı No:1 Nilüfer/ BURSA 4- ... - T.C.N. ..... Altınşehir Mah. 234.(280) Sk. No:21 İç Kapı No:1 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. .....- [16233-32785-....] UETS DAVA İHBAR OLUNAN : ... JAPAN SİGORTA A.Ş. -Cumhuriyet Cad. Acarlar İş Merkezi No 10 C Blok Çubuklu Kavacık Beykoz/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. ... - [16438-34358-.....] UETS DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/480 Esas - 2022/1369 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/480 Esas KARAR NO : 2022/1369

HAKİM : .... KATİP :....

DAVACI : ... ... - T.C.N. .... Üçevler Mah. Ayan Sk. No:16 İç Kapı No:4 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. .. - [16986-89487-....] UETS DAVALI : 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - .... Poligon Cad.Buyaka Sitesi No:8 Kule:1 Kat:0-6......... Ümraniye/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. .... - [16723-27351-.....] UETS DAVALILAR : 2- ... - T.C.N. ..... Altınşehir Mah. 234.(280) Sk. No:21 İç Kapı No:1 Nilüfer/ BURSA 3- ... - T.C.N. ... Altınşehir Mah. 234.(280) Sk. No:21 İç Kapı No:1 Nilüfer/ BURSA 4- ... - T.C.N. ..... Altınşehir Mah. 234.(280) Sk. No:21 İç Kapı No:1 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. .....- [16233-32785-....] UETS DAVA İHBAR OLUNAN : ... JAPAN SİGORTA A.Ş. -Cumhuriyet Cad. Acarlar İş Merkezi No 10 C Blok Çubuklu Kavacık Beykoz/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. ... - [16438-34358-.....] UETS

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 15.04.2021 tarihinde Bursa ili Nilifer ilçesi, Eğridere, Şahinkaya okulu yanı, Şahinkaya parkı yanı park alanında ... plakalı aracı park halindeyken, ... idaresindeki ... adına kayıtlı ... plakalı araç ile drift yaparak vurduğunu, aracındaki hasarı tespit ettirmek için Teknik Oto Bursa3 BMW servisine götürdüğünü, yetkili servis tarafından 19/04/2021 tarihli tespitlerinde 50.986,16TL+KDV yedek parça ve ilaveten 14.218,00TL+KDV işçilik bedeli çıkarıldığını, servis tarafından çıkarılan hasar bedellerinin ödenmesini için davalılar ile iletişime geçerek bedelin ödenmesini istediğini ancak davalılar ödeme yapmayacaklarını söylediklerini, servis tarafından düzenlenen hasar tespitleri için ek 500,00TL ödeme yaptığını, aracının hasarlı bir şekilde kullanılamaz halde olduğunu, aracının ikinci elde satılırken ağır hasarlı gözükeceğini bu nedenle değer kaybına uğradığını, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, 65.704,16TL hasar bedeli ile bilirkişilerce belirlenecek değer kaybının belirlenerek davalılardan müştereken ve müteselsilen ödenmesine hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıları yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı taraf, araç hasarı zararı yönünden talep konusunu belirlemiş ve fakat davasını yine de belirsiz alacak davası olarak ikame ettiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacı tarafın dava konusu tamamen ve açık şekilde belirli olduğunu iddia etmesine rağmen davanın belirsiz alacak davası olarak açılması hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle davanın esasına girmeden doğrudan ve usulen reddini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemekle müvekkili ş...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/421 · K. 2023/1301

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/440 · K. 2023/770

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/722 · K. 2023/765

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/59 · K. 2023/1244

4 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/79 · K. 2022/1418

19 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/310 · K. 2022/1435

20 Aralık 2022