Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/322 · K. 2022/1472
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/322 K. 2022/1472

E. 2022/322K. 2022/147228 Aralık 2022
iadeistinaf yolulimited şirketticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan şirket ortaklığından çıkma davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin ne bir merkezinin ne bir yönetim kurulunun bulunmadığını, şirketin sadece kayıtlarda var gözüktüğünü belirterek şirketin feshine ve mümkün olmadığı takdirde ortaklıktan çıkarılmaya karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına usülüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya yazılı cevap verilmemiştir. KANITLAR: Davalı şirket sicil dosyası, KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME Dava; davalı şirketin feshine olmadığı takdirde şirket ortaklığından çıkarılmaya izin verilmesi istemine ilişkindir. Davacı tarafından gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, davalı şirketin ticari sicil dosyası getirtilerek incelenmiştir. Davalı şirket Limited Şirket olup haklı...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/322 KARAR NO : 2022/1472

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16306-03561-...] UETS DAVALI : ... - ... ... DAVA : Şirket ortaklığından çıkma DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 YAZIM TARİHİ : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan şirket ortaklığından çıkma davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin ne bir merkezinin ne bir yönetim kurulunun bulunmadığını, şirketin sadece kayıtlarda var gözüktüğünü belirterek şirketin feshine ve mümkün olmadığı takdirde ortaklıktan çıkarılmaya karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına usülüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya yazılı cevap verilmemiştir. KANITLAR: Davalı şirket sicil dosyası, KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME Dava; davalı şirketin feshine olmadığı takdirde şirket ortaklığından çıkarılmaya izin verilmesi istemine ilişkindir. Davacı tarafından gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, davalı şirketin ticari sicil dosyası getirtilerek incelenmiştir. Davalı şirket Limited Şirket olup haklı nedenlerle feshi TTK 636/3 maddesinde düzenlenmiştir.Yasada haklı nedenlerin neler olduğu açıkça yazılmamış hakimin takdirine bırakılmıştır. TTK:638. maddesine göre her ortağın haklı sebeple ortaklıktan çıkmasını isteyebileceği belirtilmektedir. Davacı, davalı şirketin 04/12/2008 yılında kurulduğunu ancak bu güne kadar herhangi bir ticari faaliyette bulunmadığını, şirketin ne bir merkezi nede bir yönetim kurulu bulunmadığını, şirketin SGK ve vergi borçlarının hiç ödenmediğini, vergi dairesince şirketin aktif kaydının terkin edildiğini, şirketin işletme konusu ve amacının imkansız hale gelmiş olması nedeniyle şirketin feshine veya şirket ortaklığından çıkmayı talep etmiştir. BTSO'dan gönderilen yazı cevabından, davalı şirketin 04/12/2008 yılında kurulduğu, ortakların ..., ..., ...,... ,...,... olup, 04/07/2009 tarihli genel genel kurul toplantısında davalı şirketi temsile yetkili müdürlerinin 3 yıl süreliğine ..., ... , ... seçildiği, müdürlük süresinin 04/07/2012 tarihinde sona erdiği ve dava tarihine kadar genel kurul toplantısı yapılmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekili, 23/12/2022 tarihli dilekçesinde ve 28/12/2022 tarihli oturumdaki beyanında; müvekkilinin davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini, ayrılma akçesi talep etmediğini bildirmiştir. Dosyadaki kanıt ve belgelere, gerek davalı şirketin kayıtlı adresine tebligatın TK 35 maddeye göre yapılması,gerekse şirketin kuruluşundan bugune kadar genel kurul toplantısı yapmamış olması davacınının şirketin gayrı faal olduğu ve yetkili müdürlüklerinin bulunmadığı iddialarını doğruladığından ve gayrı faal şirket hakkındaki borçları sürekli işlemekte olup bu durum davacının zararına olduğundan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1055 · K. 2023/1333

20 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/513 · K. 2022/1473

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/104 · K. 2024/57

17 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1347 · K. 2023/284

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/278 · K. 2023/1169

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/682 · K. 2023/522

3 Mayıs 2023