Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/245 · K. 2023/308
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/245 K. 2023/308

E. 2021/245K. 2023/3083 Nisan 2023
menfi tespitispat yüküicra takibitespit davasıbilirkişi raporutakastedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/04/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 03/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine açılan Küçükçekmece ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına konu olmayan fakat ödenmiş olan 15/10/2018 vadeli 10.000,00 TL, 15/11/2018 vadeli 10.000,00TL ,15/12/2018 vadeli 10.000,00 TL ve 15/01/2019 vadeli 10.000,00 TL olmak üzere toplamda 40.000,00TL bedel karşılığı ödenen 46.278,60 TL'den bakiye 6.278,60TL'nin icraya konu senetlerden düşülmemesi sonucunda tahsilde tekrara düşüldüğü, davacı tarafça davalı şirkete ödenen bakiye 6.278,60 TL'nin söz konusu icra takibinden düşülmesi ve ona göre hesaplama yapılması gerektiğini,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/245 Esas KARAR NO : 2023/308

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/04/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 03/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine açılan Küçükçekmece ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına konu olmayan fakat ödenmiş olan 15/10/2018 vadeli 10.000,00 TL, 15/11/2018 vadeli 10.000,00TL ,15/12/2018 vadeli 10.000,00 TL ve 15/01/2019 vadeli 10.000,00 TL olmak üzere toplamda 40.000,00TL bedel karşılığı ödenen 46.278,60 TL'den bakiye 6.278,60TL'nin icraya konu senetlerden düşülmemesi sonucunda tahsilde tekrara düşüldüğü, davacı tarafça davalı şirkete ödenen bakiye 6.278,60 TL'nin söz konusu icra takibinden düşülmesi ve ona göre hesaplama yapılması gerektiğini, bakiye 6.278,60 TL'nin icraya konu senetlerden düşülmeden icraya verilmiş olması ve ferilerinde buna göre hesaplanmış olması nedeniyle yapılan ödemelerin senet bedelinden düşürülmesine ve ferilerin düşürüldükten sonraki rakam üzerinden hesaplanmasına ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline ve evraklar üzerinden yapılacak inceleme ile belirtilen miktar için bedelsiz ihtiyadi tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu takibin davacının ödeme yapmadığı senetler nedeni ile başlatıldığını, müvekillerinin takipte haklı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK'nun 72.maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Menfi tespit davasında ispat yükü, kural olarak davalı alacaklıya düşer; fakat davacıya (borçluya) düştüğü hâller de vardır; davacı (borçlu), davalının (alacaklının) varlığını iddia ettiği hukukî ilişkiyi (meselâ borcu) sadece inkâr etmekle yetinmekte ise, yani bu hukukî ilişkinin (borcun) hiç doğmadığını ileri sürmekte ise ispat yükü davalıya düşer. Çünkü hukukî ilişkinin (borcun) varlığını iddia eden davalı olduğu için, ispat yükü davalı alacaklıya düşer (6100 sayılı HMK m. 190; 4721 sayılı TMK m. 6). Fakat, alacaklının dayandığı senedin karşılıksız olduğunu ispat yükü, davacıya (borçluya) düşer. Bunun gibi, davacı (borçlu), davalının (alacaklının) iddia ettiği alacağın ödeme, ibra ve takas gibi bir nedenle son bulduğunu ileri sürerse, bu iddiayı ispat yükü de davacı borçluya düşer (Kuru, El Kitabı, s. 370 ilâ 372). 6100 sayılı HMK'nın 209. maddesi uyarınca; adi bir senetteki yazı veya imza inkâr edildiğinde, bu konuda bir karar verilinceye kadar, o senet herhangi bir işleme esas alınamaz. Öte yandan, sözleşmedeki imzanın borçluya ait olduğunu ispat külfeti bunu iddia eden alacaklıya aittir (Yargıtay HGK'nın 26/04/2006 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/945 · K. 2023/503

5 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/347 · K. 2023/524

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/622 · K. 2023/595

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/809 · K. 2023/425

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1054 · K. 2023/977

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/326 · K. 2023/330

11 Nisan 2023