Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/636 · K. 2023/290
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/636 K. 2023/290

E. 2018/636K. 2023/2904 Nisan 2023
tazminaticra takibiitirazın iptaliakdin feshibilirkişi raporuteminat mektubueser sözleşmesiicra inkar tazminatıiadeiş sözleşmesiön incelemecezai şartmakul süremücbir sebepiptal kararısatış sözleşmesisözleşme süresisözleşmenin feshianonim şirkettazminat davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan İtirazın İptali ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: ASIL DAVA: Davacı vekili 07.09.2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ..'nin davalı şirket yükleniminde devam eden ... ... konut projelerinin izolasyonunda kullanılacak taşyünü malzemenin temini ve teslimini 29.01.2018 tarih ve ...sıra no.lu ve 07.03.2018 tarih ve ... no.lu proforma faturalar ile üstlendiğini, bu kapsamda temin ettiği malzemeyi davalı şirketin şantiyesine peyder pey teslim ederek faturalandırdığını, faturaların davalı şirketçe işlenerek muhasebeleştirildiğini, ancak davalının teslim aldığı fatura bedellerini proformada yazılı vadelerde ödemediğini, yapılan sözlü ve yazılı taleplere rağmen ödenmeyen bedeller için ... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın itirazı üzerine icra takibinin durduğunu,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/636 Esas KARAR NO : 2023/290 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

ASIL DAVADA : DAVACI DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/03/2019

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2023

Mahkememize açılan İtirazın İptali ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: ASIL DAVA:

Davacı vekili 07.09.2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ..'nin davalı şirket yükleniminde devam eden ... ... konut projelerinin izolasyonunda kullanılacak taşyünü malzemenin temini ve teslimini 29.01.2018 tarih ve ...sıra no.lu ve 07.03.2018 tarih ve ... no.lu proforma faturalar ile üstlendiğini, bu kapsamda temin ettiği malzemeyi davalı şirketin şantiyesine peyder pey teslim ederek faturalandırdığını, faturaların davalı şirketçe işlenerek muhasebeleştirildiğini, ancak davalının teslim aldığı fatura bedellerini proformada yazılı vadelerde ödemediğini, yapılan sözlü ve yazılı taleplere rağmen ödenmeyen bedeller için ... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin dayanağını oluşturan proforma faturadaki ödemenin 1 mart-30 haziran arasında bitmek kaydı ile fatura + 60 gün olduğunu, müvekkilinin proforma fatura ile taahhüt ettiği 49.800 m2 malzemenin 28.394 m2'lik kısmını teslim ettiğini, kalan 21.406 m2'yi teslim edecekken davalı şirket yetkilisinin müvekkili şirket sahibini 22.05.2018 tarihinde arayarak sevkiyatı şimdilik durdurmasını talep ettiğini, bunun üzerine malzeme sevkiyatının durdurulduğunu, bu hususun müvekkil şirket çalışanı tarafından 22.05.2018 tarihinde davalı şirkete e-mail mesajı ile teyit amaçlı bildirildiğini, daha sonra gönderilen ikinci mail'de ödeme vadeli geçmiş faturalar hatırlatılarak malzemeyi hazır olduklarının bildirildiğini, ancak davalının cevap vermediğini ve geciken ödemeleri yapmadığını, buna karşın davalı şirketin 11.06.2018 keşide tarihli ihtarnameyi gönderdiğini, bunun üzerine davacı şirket tarafından 21.06.2018 tarihinde davacı şirket yetkilisine e-mail gönderildiğini beyanla davalı şirketin davacı şirket tarafından teslim edilerek faturalandırılan malların bedelini ödemediğini, temerrüde düştüğü, henüz teslimi yapılmayan malların sevkiyatının durdurulmasını istediğini, davacının ise vadesi gelen fatura bedelleri ödenmediğinden kalan malların tesliminden kaçındığını bildirdiği, bu sebeple davalının ... takip sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamıma, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının İİK md. 67/2 gereğince hüküm altına alınan alınacak meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar/kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN ...SAYILI DAVA; Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 212

a. Kural ve ayrık durum

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/336 · K. 2023/397

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/415 · K. 2023/456

5 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/321 · K. 2023/454

5 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/413 · K. 2023/457

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/407 · K. 2023/428

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/175 · K. 2022/938

27 Aralık 2022