Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait .... plakalı yolcu taşıma aracının 26/06/2018 tarihinde şoför .... .... .... yönetiminde seyir ederken .... plakalı çekiciye bağlı .... plakalı yarı römorka arkadan çarpması sonucu meydana gelen kazada .... plakalı aracın pert olduğunu, hasarın giderilmesi için aracın kasko sigortacısı davalıya başvurulmasına rağmen bu güne kadar ödeme yapılmadığını, savcılık dosyasında bulunmayan alkol raporunu istediklerini, böyle bir rapor bulunmadığından dolayı ödeme yapmayı reddettiklerini, arabulucuk görüşmelerinin anlaşamama ile son bulduğunu belirterek zarar miktarı olan 160.000,00 TL' nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava...
T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : .... KARAR NO : ....
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : .... .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ŞERİF EMİR EKŞİ - [16166-61438-00910] UETS
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/03/2019 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait .... plakalı yolcu taşıma aracının 26/06/2018 tarihinde şoför .... .... .... yönetiminde seyir ederken .... plakalı çekiciye bağlı .... plakalı yarı römorka arkadan çarpması sonucu meydana gelen kazada .... plakalı aracın pert olduğunu, hasarın giderilmesi için aracın kasko sigortacısı davalıya başvurulmasına rağmen bu güne kadar ödeme yapılmadığını, savcılık dosyasında bulunmayan alkol raporunu istediklerini, böyle bir rapor bulunmadığından dolayı ödeme yapmayı reddettiklerini, arabulucuk görüşmelerinin anlaşamama ile son bulduğunu belirterek zarar miktarı olan 160.000,00 TL' nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafından alkol raporu ve ehliyet bilgilerinin taraflarına iletilmediğinden usulüne uygun bir başvurunun bulunmadığını, rehin alacaklısı bankanın muvafakatinin alınması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-Kazaya ilişkin soruşturma dosyası ve kaza tespit tutanağı, 3-Davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen kasko poliçesi ve hasar dosyası, 4-İlgili kamu kurumlarından celp edilen cevabi yazılar, 5-Dosyada mündemiç bilirkişi kök ve ek raporları, 6-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce verilen 2019/400 Esas, 2020/448 Karar sayılı ve 24/06/2020 Tarihli kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 2020/1297 Esas, 2022/1443 Karar sayılı ve 09/09/2022 Tarihli ilamıyla "...Davacı tarafça, 26/06/2018 tarihinde Adana Gaziantep otoyolunda davalı sigorta şirketine Güneş Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesi ile sigortalı .... plakalı aracın, dava dışı İbrahim ER yönetimindeki .... plakalı tır ve .... plakalı römorkuna arkadan çarpması şeklinde meydana gelen kazada sigortalı araçlarının hasarlandığını, davalı tarafça sözleşme kapsamında zararın ödenmediğini belirterek tazminat talep edilmiştir. Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.3.3.1.2.1 maddesi hükmü uyarınca, "Onarım masrafları, sigortalı taşıtın, rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşar ya da taşıt onarım kabul etmez ise taşıt tam hasara uğramış sayılır. Bu durumda değeri tamamen ödenen araç ve aksamı, talep ettiği taktirde sigortacının malı olur...