DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 13/04/2023 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben sunduğu 13/04/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müflis İnşaat şirketi ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile müvekkili arasında İstanbul ... Mahallesi ... ada ... parselde bulunan taşınmaz üzerinde inşa edilecek olan .... projesindeki H Blok 22. Kat 419 numaralı bağımsız bölümün 502.500,00 USD bedelle satımı konusunda anlaşma imzalandığını,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/357 KARAR NO : 2023/637
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 13/04/2023 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben sunduğu 13/04/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müflis İnşaat şirketi ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile müvekkili arasında İstanbul ... Mahallesi ... ada ... parselde bulunan taşınmaz üzerinde inşa edilecek olan .... projesindeki H Blok 22. Kat 419 numaralı bağımsız bölümün 502.500,00 USD bedelle satımı konusunda anlaşma imzalandığını, bedelin tamamının müflise ödendiğini, ancak müvekkiline tapunun verilmediğini, bunun üzerine Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinde dava açıldığını, dava sürecinde davalının iflasına karar verildiğinden davanın ikinci alacaklılar toplantısına kadar durduğunu, iflas masasına alacak kaydı talebinde bulunduklarını ve bu talebin reddedildiğini, müvekkilinin sözleşmeye konu bedeli müflis şirkete ödediğinden davalarının kabulü ile müvekkilinin alacağının tamamının sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, İİK'nun 235'nci maddesine istinaden açılmış olup, iflas idaresince kabul edilmeyen alacağın müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi istemine ilişkindir. Hukuki yarar dava koşulu olup, mahkeme dava şartlarını re'sen incelemekle görevlidir. Hatta, hukuki yararın sadece dava tarihi itibariyle değil, dava devam ettiği sürece ve hükmün kesinleşmesine kadar devamı da gereklidir. HMK'nın 115/1. maddesi "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar, dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." hükmünü içermekte olup HMK'nın 115/2. maddesi uyarınca, mahkemece dava şartı noksanlığının tespit edilmesi halinde davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmektedir. Davacının dava hakkına sahip olması, dava açabilmesi için yeterli değildir. Bundan başka, davacının dava açmakta hukuki bir yararının bulunması gerekir; yani, dava hakkı, hukuki yarar ile sınırlıdır. Bu, hukuki korunma (himaye) ihtiyacı olarak da adlandırıl- maktadır. Yani, davacının mahkemeden hukuki korunma istemesinde, korumaya değer bir yararı olmalıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmıştır. Dava şartı medeni usul hukukuna ait bir kurumdur. Bunun amacı bir davanın esası hakkında incelemeye geçilebilmesi için gerekli bütün şartları ve bunların incelenmesi usulünü tespit etmek; b...