DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 K.YAZIM TARİHİ : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; Keşidecisi .... Ltd. Şti. olan ...bank ... Şb. Muhattap bankalı ... Çek nolu, .... Iban Nolu, 25.05.2023 vadeli, 5.500- TL bedelli ve Keşidecisi ...San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan ... Bankası .... Şb. Muhattap bankalı ... Çek nolu, .... Iban Nolu, 25.05.2023 vadeli, 2.500- TL bedelli çeklerin zayi olması nedeniyle, muhatap banka nezdinde çek bedelinin ödenmemesi hususunda ödeme yasağı konulmasına, zayi sebebi ile çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacının istemi üzerine ödeme yasağı konularak, iptale konu çekin yitirildiği hususu, TTK. md. 762...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/516 Esas KARAR NO : 2023/695
DAVALI : Hasımsız DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 K.YAZIM TARİHİ : 19/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; Keşidecisi .... Ltd. Şti. olan ...bank ... Şb. Muhattap bankalı ... Çek nolu, .... Iban Nolu, 25.05.2023 vadeli, 5.500- TL bedelli ve Keşidecisi ...San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan ... Bankası .... Şb. Muhattap bankalı ... Çek nolu, .... Iban Nolu, 25.05.2023 vadeli, 2.500- TL bedelli çeklerin zayi olması nedeniyle, muhatap banka nezdinde çek bedelinin ödenmemesi hususunda ödeme yasağı konulmasına, zayi sebebi ile çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacının istemi üzerine ödeme yasağı konularak, iptale konu çekin yitirildiği hususu, TTK. md. 762 uyarınca, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı üç kez duyurulmuş, çeki bulan yada meşru hamili olduğunu iddia edenlerin mahkememize başvurmaları gerektiği belirtilmiştir. Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili 17/07/2023 tarihinde, dava konusu çeklerin bulunduğunu ve iş bu dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, çek hakkında verilen tedbir kararının kaldırılarak bu doğrultuda ilgili bankalara müzekkere yazılmasını, dosyada bulunan teminatın ve artan gider avansının iadesine karar verilmesini talep etmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın konusuz kalması nedeniyle DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 179,90 TL'den mahsubu ile bakiye 89,95 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-HMK'nın 392/2. maddesi gereği hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi gereğince davacıya iadesine, 5-Davacı tarafça yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, 6- Dava konusu çekler hakkında verilen ödemeden men kararının kaldırılmasına, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/07/2023
Katip ... e-imzalı Hakim .... e-imzalı