Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında danışmanlık hizmet sözleşmesi imzalandığının, müvekkilinin sözleşme gereğince ifa ettiği hizmet bedelinin ödenmediğini belirterek şimdilik 10.000,00 TL' lik kısmının 20/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin varlığını kabul etmiş, savunmasında taraflar arasında yapılan görüşmelerde davacıdan talep edilen çalışmaların talep edildiği şekilde yapılmadığını, davacının hazırladığı belgelerin internet ortamında var olan herkesin temin edebileceği belgeler olduğu, davacının düzenlemiş olduğu faturanın...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/535 Esas KARAR NO : 2023/485
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında danışmanlık hizmet sözleşmesi imzalandığının, müvekkilinin sözleşme gereğince ifa ettiği hizmet bedelinin ödenmediğini belirterek şimdilik 10.000,00 TL' lik kısmının 20/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin varlığını kabul etmiş, savunmasında taraflar arasında yapılan görüşmelerde davacıdan talep edilen çalışmaların talep edildiği şekilde yapılmadığını, davacının hazırladığı belgelerin internet ortamında var olan herkesin temin edebileceği belgeler olduğu, davacının düzenlemiş olduğu faturanın müvekkili tarafından kabul edilmediğini, iade edildiğini, hizmet bedeli konusunda mutabakat sağlanmadığını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, danışmanlık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlık : Sözleşmenin davacıya yüklediği edimlerin neler olduğu, davacının yapmış olduğu çalışmaların sözleşmede belirtilen ve davalının talep etmiş olduğu çalışmaları karşılayıp karşılamadığı, davacının hazırlamış olduğu raporun ayıplı olup olmadığı, davacı ücrete hak kazanmış ise vermiş olduğu hizmetin bedelinin ne olduğu noktasındadır. Deliller: Taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmamaktadır. Akdi ilişki inkar edilmemiştir. Dava dilekçesi ekindeki 19/11/2019 tarihinden itibaren başlayan yazışma sürecine ilişkin açıklamaların yer aldığı bölümde, hizmet bedelinin 15.000,00 TL + KDV olmakla birlikte, uzmanlardan ... Beyin çalışmalarına ilişkin en düşük hizmet bedeli olarak 3.500,00 TL + KDV talebi olacağı, ödemenin 22/11/2019 tarihine kadar en azından ... ile uzlaşılan şekilde yapılmasının rica edildiği görüldü. Dosyadaki e-arşiv fatura incelendiğinde, Danışmanlık hizmeti olarak 18.500,00 TL birim fiyat üzerinden, KDV dahil toplam 21.830,00 TL için düzenlenmiş olduğu, faturada hizmet bedeli ve uzman ücreti ayrımının yapılmadığı görülmüştür. Delil olarak sunulan ... Danışmanlık tarafından uygulama sürecinde yürütülmesi ön görülen çalışmalar başlıklı çizelgelerde ön görülen süre ve tahmini bütçe açıklamalarının yer aldığı, uzman ve danışman olarak 5 uzman danışman, 3' er günlük ödeme olarak 15.000,00 + KDV yazıldığı görülmüştür. Tanık beyanları: Tanık ... beyanında özetle : ... Davacı şirkete danışmanlık yaptığını belirterek; D...