DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı arasında servis taşıması bulunmakta olup, davalının müvekkile bu hizmetler sebebine dayanarak fatura borçları bulunduğunu, davalının müvekkile borcunu ödememesi üzerine, davalı kişi aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu duruma rağmen Davalı tarafın ödeme emrinin tebliği üzerine haksız ve dayanaksız olarak icra takibine ve borca itiraz ettiğini, ancak, borçlunun itirazında haksız olup, kötü niyetli olduğunu, arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını, arz ve izah edilen nedenler ile...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/736 Esas KARAR NO : 2023/734
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı arasında servis taşıması bulunmakta olup, davalının müvekkile bu hizmetler sebebine dayanarak fatura borçları bulunduğunu, davalının müvekkile borcunu ödememesi üzerine, davalı kişi aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu duruma rağmen Davalı tarafın ödeme emrinin tebliği üzerine haksız ve dayanaksız olarak icra takibine ve borca itiraz ettiğini, ancak, borçlunun itirazında haksız olup, kötü niyetli olduğunu, arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını, arz ve izah edilen nedenler ile borçlunun; borca itirazının iptaline, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçlu/davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı taraf ile müvekkil şirket arasında servis taşıma sözleşmesi bulunmakta olup, davacı tarafın müvekkiline şirkete servis taşımacılığı hizmeti verdiğini, taraflar arasındaki sözleşme devam ederken davacı tarafın sözleşmeye aykırı olarak fiyat farkı talep ettiğini ve sözleşmede belirtilen fiyatın arttırılmasını talep ettiğini, müvekkili şirketin fiyat arttırımını kabul etmemesine rağmen davacı taraf kendi belirlediği fiyat üzerinden fatura düzenlediğini, müvekkili şirketin sözleşmeye aykırı düzenlenen faturayı kabul etmediğini, müvekkili şirketin davacıya tüm hak ve alacaklarını ödediğini ve davacının müvekkil şirketi ibra ettiğini, fesih işleminin ardından tarafların mutabakata ererek ibralaştıklarını, davacı tarafça ekte sunulmuş olunan ibranameyi imzalayarak sözleşmeyi sonlandırdığını, davacı tarafın taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği 30 gün önceden fesih bildirimi yapması gerekirken bildirim yapmadan sözleşmeyi feshettiğini ve müvekkil şirketi servis hizmeti verdiği firma nezdinde mağdur ettiğini, tüm bu haksız işlemlere rağmen davacı tarafın kendi belirlediği fiyat üzerinden fatura düzenlediğini ve alacaklı olduğunu iddia ettiğini, davacı tarafa tüm hak ve alacaklarının ödendiğini ve davacı tarafın müvekkil şirketi ibra ettiğini, açıklanan nedenlerle; davanın esastan reddine, davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin arz ve talep edildiği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine iliş...