Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan davalının bakiye cari hesap borcunun ödenmesi talebi ile aleyhinde öncelikle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın icra müdürlüğünün yetkisine, borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, İcra dosyasının talepleri üzerine yetkili icra dairesi İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla devam ettiği, Borçlu şirketin 15/03/2018 tarihinde takibe ve borca itiraz ettiği, icra takibinin durduğu, Borçlu şirketin icra takibinde borca ve ferilerine karşı yaptığı itirazın haksız ve kötüniyetli olduğu, İddialarıyla davalı/borçlunun İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip...
T.C. İZMİR 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/108 KARAR NO : 2023/667 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan davalının bakiye cari hesap borcunun ödenmesi talebi ile aleyhinde öncelikle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın icra müdürlüğünün yetkisine, borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, İcra dosyasının talepleri üzerine yetkili icra dairesi İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla devam ettiği, Borçlu şirketin 15/03/2018 tarihinde takibe ve borca itiraz ettiği, icra takibinin durduğu, Borçlu şirketin icra takibinde borca ve ferilerine karşı yaptığı itirazın haksız ve kötüniyetli olduğu, İddialarıyla davalı/borçlunun İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline, %20'den az olmamak üzere borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkil şirket arasındaki alım-satım ilişkisine ait beyanların gerçeği yansıtmadığı, davalı şirketin davacı tarafa bugüne kadar tüm yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiği ve güncel olarak herhangi bir borç ve yükümlülüğünün davacı şirkete karşı bulunmadığı, davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin de usul ve yasaya aykırı olduğu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile talep konusu alacağın likit olmadığı, talep edilen faizin fahiş olduğu, temerrüt tarihinin belirli olmadığı, bu sebeple müvekkil şirketin takibe itirazında kötü niyetli olmadığı, Savunmalarıyla haksız davanın reddine karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe 13/05/2019 Tarihli Bilirkişi Raporu, 29/03/2019 Tarihli Bilirkişi Raporu, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 13/02/2023 tarihli yazısı, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Dr. Öğr. Üyesi ...'in 29/03/2019 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Davacı tarafın usule ve yasaya uygun olarak tutulmuş olan 2015 ve 2016 yıllarına ait defterlerin incelenmesi sonucunda davacının davalı taraftan 2016 yılı sonu itibariyle 6.541,92 TL alacaklı olduğu, 2011,2012,2013 ve 2014 yıllarına ait ticari defterlerin sahibine delil kudretine haiz olmadığı, mal veya hizmet verildiğine dair ispat yükünün davacı tarafından yerine getirilmediği tespit edilmiştir. SMMM ...'ın 13/05/2019 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkinin 2010 Yılından beri devam ettiği 2016 Yılı Haziran ayı itibariyle sonlandığı, davalının incelenen 2017 Yılı kanuni defterlerinde davalının kayıtlarında borçlu değil 2.458,72 TL alacaklı göründüğü ancak davalının ... a...