Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/443 · K. 2023/684
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/443 K. 2023/684

E. 2019/443K. 2023/68419 Eylül 2023
tazminattrafik kazasıhaksız fiilzarar tazminicismani zarartazminat davasıbilirkişi raporuzamanaşımı itirazıistinaf yoluzamanaşımı defimaddi zararmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:18/07/2019 KARAR TARİHİ:19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.07.2011 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... istikametine seyir halinde iken yaya ...'ya çarpması neticesinde tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in yeterli dikkat ve özeni göstermediğinden kusurlu olduğu tespit edildiğini, kaza nedeniyle yaya konumunda olan müvekkil ...'nın ağır bir şekilde yaralandığını, tüm bu nedenlerle kaza tarihinin 31.07.2011 olması nedeniyle; kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş göremezlik oranının ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/443 Esas KARAR NO:2023/684

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:18/07/2019 KARAR TARİHİ:19/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.07.2011 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... istikametine seyir halinde iken yaya ...'ya çarpması neticesinde tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in yeterli dikkat ve özeni göstermediğinden kusurlu olduğu tespit edildiğini, kaza nedeniyle yaya konumunda olan müvekkil ...'nın ağır bir şekilde yaralandığını, tüm bu nedenlerle kaza tarihinin 31.07.2011 olması nedeniyle; kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarının 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine uygun olarak tespit edilmesine, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla) şimdilik 100-TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak bakıcı gideri tazminatının ... Sigorta A.Ş.'den sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde 13.09.2010-2011 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi tahtında sigortalandığını, poliçe ile kişi başına toplam 175.000,00 TLlik sakatlanma ve ölüm zararı teminatı sağlandığını, her koşulda müvekkil şirketin işbu limitle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, dava tarihi öncesinde müvekkil kuruma eksik evrak ile başvuru yapıldığını, bu sebeple kurumun dava tarihinden önce temerrüde düştüğünden bahsedilemeyeceği gibi ancak dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi hukuka uygun olacağını, müvekkil kurumun sorumluluğunun kanuna dayandığını ve davanın temelinin de haksız fiil olduğunu, bu nedenle, her koşulda, alacağa yasal faiz işletilmesi hukuka uygun olacağını tüm bu nedenlerle davanın usul ve esasa ilişkin olarak sunulan gerekçeler dikkate alınarak reddine karar verilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davacıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyanın ATK'ya tevdi ile davacının maluliyetine ilişkin rapor alınmış, ATK'nın 15/09/2021 tarihli raporunda davacının E cetveline göre %10.3 (y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/275 · K. 2023/839

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/503 · K. 2023/864

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/147 · K. 2023/470

5 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/89 · K. 2023/385

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/752 · K. 2023/335

17 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/785 · K. 2023/484

7 Haziran 2023