E. 2023/631 K. 2023/737

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESASA İLİŞKİN NİHAİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/631 Esas KARAR NO : 2023/737

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 23/06/2023 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin davalı iş vereni .... nezdinde 01/11/2003 - 20/07/2011 tarihleri arasındaki sigortalı çalışmasının tespiti amacıyla Bakırköy .... İş Mahkemesi .... Esas sayılı dosyada hizmet tespit davası ikame edildiğini, Bakırköy ... İş Mahkemesince 20/06/2023 tarihli celsede verilen ara karar uyarınca "davacıya ait hizmet döküm cetveli ve işyeri unvan listesi üzerinden yapılan incelemede, dava konusu dönem içerisinde davacı hakkında, 15.01.2005-31.12.2005 tarihleri arasında ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi unvanlı iş yerinden sigortalı çalışma bildiriminin bulunduğu görülmekle, açılan hizmet tespiti davası dava dışı işyeri sahiplerinin de hak alanını ilgilendirdiğinden adı geçen işyeri sahibine karşı husumet yöneltmesi için davacıya mehil verilmesi gözetilerek, (... San.Tic.Ltd.Şti. münfesih olması halinde ihya davası açmak) üzere yetki ve 2 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde ara karar gereğinin yerine getirilmemesi halinde davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verileceği hususunun ihtarına" ilişkin karar verildiğini beyan ederek ...'nün ... sicil numarası ile kayıtlı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi unvanlı şirketin Bakırköy .... İş Mahkemesi .... E. sayılı dosya kapsamında dahili davalı olarak eklenebilmesi için ihyasına, şirket tasfiye işlemleri için İTO kayıtlarından 12/02/2029 tarihine kadar şirketi münferiden temsile yetkili olduğu görülen ....'nun şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu yüzden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, tüm bu nedenlerle müvekkili yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İstanbul Ticaret Sicilinin ... numarasında kayıtlı iken terkin edilen .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına ilişkindir. İhyası istenen ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil numarasında kayıtlı olduğu, şirketin 31/07/2013 tarihinde TTK geçici 7.maddesi kapsamında resen terkin edildiği anlaşılmıştır. İhyası istenen şirketin terkinden önceki sicil adresinin mahkememiz yetki alanında kaldığı anlaşıldığından mahkememiz görevli ve yetkilidir. ...nün 31/07/2023 tarihli yazı cevabı dosy...