Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında ... ili ... adet çelik yapı (prefabrik ev) yapımına ilişkin işçilik ve montaj ücreti düşülerek sadece yapının tamamlanması için inşaat ve sarf malzemesinin bedeli üzerinden 560.000,00 TL'lik sözleşme imzalandığını, ancak sözleşmenin 5. maddesi gereğince alınması gereken izin ve ruhsatlar ile özellikle alt yapıdan kaynaklı izinler davalı tarafından sağlanamadığından prefabrik yapım işine devam edilemediğini, davalının izinleri kendisinin bir şekilde halledeceğini bu süre zarfında çelik prefabriğin montajına başlanması için ısrar ettiğini, ısrar ve güven üzerine inşaat sahasına gidildiğini ancak bu sefer de elektrik ve su kaynaklarının bulunmaması nedeniyle işe başlanılamadığını, davalının şikayetvar.com sitesi üzerinden birçok hesap açarak şikayette...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/352 Esas - 2023/507 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/352 Esas KARAR NO : 2023/507 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2023 KARAR TARİHİ : 22/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2023 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında ... ili ... adet çelik yapı (prefabrik ev) yapımına ilişkin işçilik ve montaj ücreti düşülerek sadece yapının tamamlanması için inşaat ve sarf malzemesinin bedeli üzerinden 560.000,00 TL'lik sözleşme imzalandığını, ancak sözleşmenin 5. maddesi gereğince alınması gereken izin ve ruhsatlar ile özellikle alt yapıdan kaynaklı izinler davalı tarafından sağlanamadığından prefabrik yapım işine devam edilemediğini, davalının izinleri kendisinin bir şekilde halledeceğini bu süre zarfında çelik prefabriğin montajına başlanması için ısrar ettiğini, ısrar ve güven üzerine inşaat sahasına gidildiğini ancak bu sefer de elektrik ve su kaynaklarının bulunmaması nedeniyle işe başlanılamadığını, davalının şikayetvar.com sitesi üzerinden birçok hesap açarak şikayette bulunacağını, davacının ticari hayatını hedef alan asılsız iftiralarda bulunduğunu, sadece şikayetvar.com değil www.emsaprefakrikkim.com isimli bir site kurarak buradan da iftiralara devam ettiğini, davalının bu hareketlerinin TTK'nun 55. maddesi gereğine haksız rekabet suçu oluşturduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 400.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, dava açılmadan önce dava şartı olan arabulucuya başvuruda bulunulmadığını, davalının toplam 470.000,00 TL ödeme yaptığını, davacının tam olarak inşaata başlamadığını, prefabrik ev imalatı ve montajının en fazla iki ay süreceğini, hizmet alınmadığı için davacıya ödenen bedelin tazmini için noterlikten ihtar gönderildiği, herhangi bir cevap verilmediğini belirterek öncelikle davanın dava şartı yokluğundan davanın reddini, Mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER : Eser sözleşmesi, dava dilekçesi ekinde ve dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sözleşmeye aykırılık ve haksız rekabet nedeni ile maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. 7155 sayılı Kanunun 20. maddesi ile eklenen TTK.nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/A maddesinin 1. fıkrasında "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat daval...