Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2025/1150 E. , 2025/2812 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/1150 Karar No : 2025/2812 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı tarafından, borç döküm listesinden öğrenildiği belirtilen 1999 ila 2002, 2005, 2007, 2011 yıllarına ilişkin muhtelif vergi, ceza ve fer'ilerinin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince verilen dava dilekçesinin reddine ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, 06/02/2024 tebliği üzerine...
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2025/1150 E. , 2025/2812 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/1150 Karar No : 2025/2812
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı tarafından, borç döküm listesinden öğrenildiği belirtilen 1999 ila 2002, 2005, 2007, 2011 yıllarına ilişkin muhtelif vergi, ceza ve fer'ilerinin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince verilen dava dilekçesinin reddine ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, 06/02/2024 tebliği üzerine otuz günlük yasal süre geçirilerek 05/04/2024 tarihinde yenilenen dilekçeyle açılan davanın esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle dava süre aşımı nedeniyle reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Borç döküm listesinden öğrenilen muhtelif vergi ve cezalarda sorumluluğunun bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacı tarafından, borç döküm listesinden öğrenildiği belirtilen 1999 ila 2002, 2005, 2007, 2011 yıllarına ilişkin muhtelif vergi, ceza ve fer'ilerine karşı açılan davada, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davanın konusunun anlaşılamadığından bahisle dava dilekçesinin, 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olmaması nedeniyle reddine ilişkin kararın tebliği üzerine otuz günlük yasal süre geçirilerek yenilenen dilekçeyle açılan davanın esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddedildiği anlaşılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idarî davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idarî işlemin yazılı bildirim tarihinin, tam yargı dav...