DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin inşaat malzemesi işi ile iştigal etmekte olup 28/10/2016 tarihli fatura uyarınca davalının davacıdan ürünleri satın aldığını, ve malların teslim edildiğini, irsaliyenin davalıya tebliğ edildiğini, davalının bakiye 200.000 TL borcu kaldığını, davalı hakkında önce Kayseri 8. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip başlattığını, ancak Kayseri 1. İCra Mahkemesinin 2017/210 Esas 2017/321 Karar sayılı ilamı ile tebligatın usulsüz olduğuna karar verildiğini, itirazın haksız olduğunu, yetki itirazının doğru olmadığını belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... (T.C....)- ... VEKİLİ : DAVALI :... (T.C. ...)- ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin inşaat malzemesi işi ile iştigal etmekte olup 28/10/2016 tarihli fatura uyarınca davalının davacıdan ürünleri satın aldığını, ve malların teslim edildiğini, irsaliyenin davalıya tebliğ edildiğini, davalının bakiye 200.000 TL borcu kaldığını, davalı hakkında önce Kayseri 8. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip başlattığını, ancak Kayseri 1. İCra Mahkemesinin 2017/210 Esas 2017/321 Karar sayılı ilamı ile tebligatın usulsüz olduğuna karar verildiğini, itirazın haksız olduğunu, yetki itirazının doğru olmadığını belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, davacının ilişkiyi ispat etmesi gerektiğini, takibe konu alacağın anlaşılamadığını, davacının malı teslim ettiğini ispat etmesi gerektiğini, davacının eşinin de yer aldığı ... Turizm, A.Ş.'nin otelin kaba ince inşaat işini alma konusunda anlaştıklarını, davalı ile Titaş A.Ş arasında sözleşme olduğunu, davalının üzerine düzen edimi yerine getirdiğini, davacının bu sözleşmeden sonra faturayı düzenlediğini, faturanın kapalı olduğunu, itimat sonucu faturaya itiraz edilmediğini, ortaklığın güvene dayalı olduğunu, sonrasında davacının eşinin hesapta hata olduğunu belirterek davanın reddi ve tazminat talep ettiği görülmüştür. YARGILAMA VE GEREKÇE Dava, Kayseri 8. İcra Müdürlüğünün 2017/15554 sayılı dosyasında takibe konulan alacak nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususlarına ilişkindir. Kayseri 8. İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu hakkında 28/10/2016 tarihli, 200.000,00 TL bedelli fatura nedeniyle takip başlatıldığı ve davalı-borçlunun itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce 26/04/2017 tarihli tensip zaptı ile takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır. Kayseri Ticaret Odası Başkanlığı'na, Kayseri Vergi Dairesi Başkanlığı'na, Aydın Didim Vergi Dairesine, Kayseri 1. İcra Hukuk Mahkemesine, Kayseri Gevher Nesibe Vergi Dairesine yazılan müzekkerelere cevap verilmiş olduğu görülmüştür. Takibin faturadan kaynaklı olması nedeni ile dava açısından mahkememizin görevli olup olmadığının tespiti husunda yazılan müzekkerelere cevap verilmiş olduğu ve Didim Vergi Dairesinin 19/07/2017 tarihli cevabı ile Gevher Nesibe Vergi Dairesinin 04/01/2018 tarihli cevabına göre, davalının ve davacının bilanço es...