DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 DAVA DEĞERİ : 1.981.451,70 TL KABUL EDİLEN DEĞER : 1.976.281,24 TL KARAR TARİHİ : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile ...Ltd. Şti.arasında imzalanan kredi çerçeve sözleşmelerine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalılar ise işbu kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalıların aynı zamanda şirket ortağı olduğunu, borçlunun kredi hesaplarının Beşiktaş...terliğinin 03/10/2018 tarih,... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini ve süresi içinde borcun ödenmediğini, müvekkili bankanın alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında İstanbul ... Asliye...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/543 Esas KARAR NO : 2023/496
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 DAVA DEĞERİ : 1.981.451,70 TL KABUL EDİLEN DEĞER : 1.976.281,24 TL KARAR TARİHİ : 28/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile ...Ltd. Şti.arasında imzalanan kredi çerçeve sözleşmelerine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalılar ise işbu kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalıların aynı zamanda şirket ortağı olduğunu, borçlunun kredi hesaplarının Beşiktaş...terliğinin 03/10/2018 tarih,... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini ve süresi içinde borcun ödenmediğini, müvekkili bankanın alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... değişik iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... dosyası ile davalılar hakkında genel haciz yolu ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçluların borca , yetkiye , faize ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; hesap kat ihtarlarının müvekkillerinden ... ve ... e usulüne uygun tebliğ edilmediğini, iş bu sebeple usulüne uygun bir kat ihtarı söz konusu olmadığını, tebligat kanunu hükümlerine aykırı tebliğler söz konusu olduğunu, müvekkillerinin temerrüte düşmediklerini, ... in kefaletine ilişkin eş onaylarının mevcut olmadığını, dava dosyasından da icra dosyasında da banka kayıtlarında da bu duruma ilişkin bilgi ve belgeye rastlanılmadığını, müvekkili şirket ve davalıların beton alım satım işi ile iştigal olduğunu, ülkenin içinde bulunduğu ağır ekonomik bunalım nedeni ile ödemelerde aksama yaşandığını, ekonomik krizin etkisinin de zaten en çok inşaat sektöründe hissedildiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, TAHKİKAT VE GEREKÇE: Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, mahkemece değerlendirilmiştir. Mahkememizde açılan işbu dava; davacı bankanın, davalılar asıl borçlu şirket ve müşterek ve müteselsil kefiller aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında GKS kredi sözleşmesine dayalı olarak yapılan icra takibine karşı davalıların yaptığı itirazın, İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali istemine ilişkindir. Mahkememiz tarafından celp ve incelenen İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı ilamsız icra takibine ilişkin icra dosyasının incelenmesinde; T. ... Bankası AŞ tarafından... Ltd. Şti. , ... ve ... aleyhine icra takibi başlatıldığı, 1.832.196,41 TL asıl alacak, 142.147,90 TL temerrüt faizi, 7.107,39 TL BSMV olmak üzere toplam 1.981.451,70 TL alacağı...