DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 03/10/2023 YAZIM TARİHİ : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... esas ve 2021/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine Mersin 8. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı ilamsız takip yapıldığını, takip dayanağı faturaya dayalı hizmetin davalılara verildiğini, ancak müvekkiline ödeme yapılmadığını, bu nedenle açtıkları icra dosyasına davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/762 KARAR NO : 2023/687 KARAR TARİHİ : 03/10/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2021 NUMARASI : 2021/... Esas, 2021/... Karar
DAVACI : ... - TCK NO:..., VEKİLİ : Av. ..., DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 03/10/2023 YAZIM TARİHİ :
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... esas ve 2021/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine Mersin 8. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı ilamsız takip yapıldığını, takip dayanağı faturaya dayalı hizmetin davalılara verildiğini, ancak müvekkiline ödeme yapılmadığını, bu nedenle açtıkları icra dosyasına davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK'nin 3. madde hükmüne göre ticari işletmeleri ilgilendirilen bütün işlemlerin ticari işlerden sayıldığını, ticari davaların ise aynı Kanun'un 4/1. maddesinde tanımlandığını ve bu maddeye göre her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan alacak olması nedeni davanın görev yönünden reddinin gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; davacının davasının, TTK'nin 4. maddesi kapsamında ticari dava olduğu ve konusunun bir miktar para alacağını içerdiği, ticari davalarda ise 01/01/2019 tarihinden itibaren arabulucuya başvurunun dava şartı olduğu, dava dilekçesinin içeriğinde ve eklerinde davacının arabulucuya başvurduğuna dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı gerekçesi ile 6325 sayılı kanunun 18/A-son cümlesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın basit usule tabi olan fatura alacağına tabi olduğunu ve 09/07/2020 tarihinde açıldığını, Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve aynı mahkemenin 2020/... karar sayılı kararı gereğince görevsizlik kararı verilerek dosyahıh ticaret mahkemesine tevzi edildiğini, fatura alacağının arabulucuya tabi dava konularından olmadığını, müvekkilinin basit usule tabi vergi mükellefi olduğunu, ticari işletme vasfında olmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeler...