DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/09/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2023 K.YAZIM TARİHİ : 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 15/09/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili ... Ticaret Ltd. Şti. ile ... San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki ticari ilişki gereğince müvekkili şirkete 25.000-TL alacağına karşılık olarak, keşidecisi ... olan emre yazılı bir adet çek aldığını, müvekkili şirketin aldığı ... Bankası A.Ş. .... Şubesi nezdinde bulunan hesaptan keşideli, ... çek numaralı, 30.09.2023 vade tarihli 25.000-TL bedelli çeki kaybettiğini, yetkili hamil olan müvekkili şirketin elindeyken rızası dışında elinden çıkan/kaybolan çekin 3. şahısların eline geçmesi...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/870 KARAR NO : 2023/863
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/09/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2023 K.YAZIM TARİHİ : 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 15/09/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili ... Ticaret Ltd. Şti. ile ... San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki ticari ilişki gereğince müvekkili şirkete 25.000-TL alacağına karşılık olarak, keşidecisi ... olan emre yazılı bir adet çek aldığını, müvekkili şirketin aldığı ... Bankası A.Ş. .... Şubesi nezdinde bulunan hesaptan keşideli, ... çek numaralı, 30.09.2023 vade tarihli 25.000-TL bedelli çeki kaybettiğini, yetkili hamil olan müvekkili şirketin elindeyken rızası dışında elinden çıkan/kaybolan çekin 3. şahısların eline geçmesi durumunda bu çekin 3. kişilerce haksız bir şekilde tahsili talep edilebileceğini, mağdur olacağını, bu nedenle söz konusu çek hakkında ivedilikle çek ile ilgili ödeme yasağı kararı verilmesini ve neticede söz konusu kayıp çekin iptalini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, hukukî niteliği itibariyle TTK'nun 651'inci maddesinde düzenlenen kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 06/10/2023 tarihli dilekçesi ile davaya konu çekin bulunduğu bildirerek davanın konusuz kaldığından bahisle dosyanın karara çıkartılmasını talep etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu beyan dilekçesinde, iptale konu çekin taraflarça bulunduğunu bildirdiği, buna göre zayi olduğu bildirilen çekin ortaya çıktığı anlaşıldığından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava konusu çekin davacı tarafından bulunduğu bildirildiğinden davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 565,00 TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 5-Mahkememizce verilen ödemeden men kararının kaldırılmasına, ödemeden men kararının kaldırıldığının bildirilmesi için Ziraat Bankası'na müzekkere yazılmasına, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/10/2023
Katip ... e-imzalıdır.
Hakim ... e-imzalıdır.