DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin babası ... 09/10/2011 tarihinde ... adlı çalışanın kullandığı... plakalı araçla Ağrı'dan Iğdır istikametine giderken davalı ...'ın kullanmakta olduğu ... plakalı araçla ters istikametten gelerek hatalı şekilde müvekkilini babasının bulunduğu araca çarptığını, çarpma sonucunda müvekkilinin babasının bulunduğu aracı kullanan ...'ın hayatını kaybettiğini, müvekkilinin ise ağır yaralandığını, müvekkilinin babası ...'ın kaza sonrası kaldırıldığı hastanede uzun süre yattığını devamında iki kez beyin ameliyatı ve iki kez de diğer yaralanmaları sebebiyle ameliyat olduğunu,...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS N : 2022/828 Esas KARAR NO : 2023/799 DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin babası ... 09/10/2011 tarihinde ... adlı çalışanın kullandığı... plakalı araçla Ağrı'dan Iğdır istikametine giderken davalı ...'ın kullanmakta olduğu ... plakalı araçla ters istikametten gelerek hatalı şekilde müvekkilini babasının bulunduğu araca çarptığını, çarpma sonucunda müvekkilinin babasının bulunduğu aracı kullanan ...'ın hayatını kaybettiğini, müvekkilinin ise ağır yaralandığını, müvekkilinin babası ...'ın kaza sonrası kaldırıldığı hastanede uzun süre yattığını devamında iki kez beyin ameliyatı ve iki kez de diğer yaralanmaları sebebiyle ameliyat olduğunu, müvekkilinin babasının olay sebebiyle özürlü konumuna düştüğünü, sakatlandığını, yaşam fonksiyonlarını ve iş gücünü önemli ölçüde yitirdiğini, söz konusu olaya ilişkin Ağır Ceza Mahkemesinde davalı aleyhine kamu dava açıldığını ve yargılamanın yapıldığını, hazırlık aşamasında Ankara Adli Tıp Kurumundan alınan 17/11/2011 tarihli raporda, davalı ...'ın asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin bulunduğu aracın şoförü maktul ...'ın kusursuz olduğunun belirlendiğini, yargılama sırasında yapılan keşif ve devamından alınan 17/12/2012 tarihli bilirkişi raporunda yine müvekkilinin bulunduğu aracın kazada kusurlu bulunmadığı, davalı ...'ın ise asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ayırca davalının olay esnasında 137 promil alkollü olduğununda tespit edildiğini, müvekkilinin babasının iş bu kaza sonrasında geçirmiş olduğu ameliyatlar, kullanmış ve halen kullanmakta olduğu, ilaçlar ve başkaca tedavi giderleri için yapmış olduğu masraflar davalı tarafından karşılanmadığını, müvekkili ve annesinin madden zarara uğradıklarını,babasını tedavi süresince çalışamadığını ve herhangi bir gelir de elde edemediğini, müvekkilinin iş bu zararlarının tazmini için yapmış olduğu başvuru da ... tarafından geri çevrildiğini, müvekkili ...'ın hali hazırda işsiz olup,herhangi bir gelire sahip olmadığını, müvekkilinin yargılama harç ve masraflarını karşılayacak durumunun olmadığını belirterek, öncelikle adli yardım talebinin kabulü ile ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 25.000,00 TL Maddi tazminatın 09.10.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline,100.000,00 TL Manevi tazminatın 09.10.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...dan tahsiline karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müteveffa ...'ın vefatının kaza ile illiyet bağının kurulup kurmayacağının tespitinin gerektiğini, kaza ile müteveffanın vefatı ...