Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/211 · K. 2023/644
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/211 K. 2023/644

E. 2023/211K. 2023/64411 Ekim 2023
itirazın iptalivekalet ücreti alacağıicra takibiiptal davasıicra inkar tazminatıtazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 22/03/2023 KARAR TARİHİ: 11/10/2023 Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın------- şubesi ile davalı/borçlu-------- arasında akdedilen ------- uyarınca davalı müvekkili bankadan kredi kullandığını, borçluya ------- yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ----- tarihinde tebliğ edildiğini, Hesap kat edildiğini ve borcun muaccel hale geldiğini, hesabın Katı ile verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine davalı/borçlu aleyhine------- sayılı dosyası ile ------- tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrini tebliğ aldığını, ödeme...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/211 Esas KARAR NO: 2023/644 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 22/03/2023 KARAR TARİHİ: 11/10/2023

Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın------- şubesi ile davalı/borçlu-------- arasında akdedilen ------- uyarınca davalı müvekkili bankadan kredi kullandığını, borçluya ------- yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ----- tarihinde tebliğ edildiğini, Hesap kat edildiğini ve borcun muaccel hale geldiğini, hesabın Katı ile verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine davalı/borçlu aleyhine------- sayılı dosyası ile ------- tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrini tebliğ aldığını, ödeme emrine ve borcun tamamına itiraz ettiğini, davalı /borçlunun itirazlarının hukuki mesnetten yoksun ve kötü niyetli olup tamamı ile takibi geciktirmeye yönelik olduğunu belirterek davalının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli bir şekilde tüm borca yapmış olduğu itirazların iptali ile takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı takdirine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine icra müdürlüğünde başlatılan icra takibine, İİK 67. maddesi uyarınca davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Davacı vekili --------- gönderdiği tarihsiz dilekçe ile davalı borçlu tarafından dava konusu icra dosyasında ----- tarihli dilekçe ile itirazdan feragat edildiğini, ayrıca davalı tarafından davanın konusuz kalması nedeniyle reddine karar verilmesi, yargılama ücreti ve vekalet ücreti talebi olmadığına ilişkin Mahkemeye ----- tarihli dilekçe ibraz edildiğini, davalı borçlu tarafından icra dosyasındaki itirazlarının geri alınması ve davanın konusuz kalması sebebi ile reddine karar verilmesini, Yargılama gideri ve vekalet ücreti alacaklarının bulunmadığını, davanın konusuz kalması sebebi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------ sayılı dosyasındaki itirazlarının geri alınması sonucu ------- nolu davanın konusuz kalması nedeni ile davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti alacağının bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı vekili 11/10/2023 tarihli duruşmada da imzalı beyanı ile davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti ve yargılama giderleri talepleri olmadığını beyan etmiştir.Davalı da imzalı beyanı ile icra takibine yaptığı itirazı geri aldığını bu nedenle davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri talebi olmadığını beyan etmiştir.İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davacının ve davalının beyanı itibarı ile davanın konusuz kaldığı anlaşılmak...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/212 · K. 2025/403

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/622 · K. 2025/446

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/21 · K. 2025/436

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/273 · K. 2024/144

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/359 · K. 2023/221

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/81 · K. 2025/273

9 Nisan 2025