Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/977 · K. 2023/1013
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/977 K. 2023/1013

E. 2023/977K. 2023/101312 Ekim 2023
kıymetli evrakın iptaliçek iptaliyerleşim yeriihtiyati tedbirlimited şirketödeme yasağısebepsiz zenginleşmetedbir kararıbaşvurunun reddiyetkili mahkemegörevli mahkemeiptal davasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/10/2023 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; .. Bankası Aş. ... Şubesi'ne ait, ... çek numaralı, keşidecisi ... San. İç. Ve Dış. Tic Limited Şirketi olan 30/09/2023 keşide tarihli, 100.000,00 TL değerindeki çekin kaybolduğunu, çekin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğundan dolayı tahsili mümkün olmamakta ve bu durum ileride telafisi güç mağduriyetler yaratma imkanı barındırdığını, kaybedilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkili mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/977 Esas KARAR NO : 2023/1013

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/10/2023 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2023

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; .. Bankası Aş. ... Şubesi'ne ait, ... çek numaralı, keşidecisi ... San. İç. Ve Dış. Tic Limited Şirketi olan 30/09/2023 keşide tarihli, 100.000,00 TL değerindeki çekin kaybolduğunu, çekin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğundan dolayı tahsili mümkün olmamakta ve bu durum ileride telafisi güç mağduriyetler yaratma imkanı barındırdığını, kaybedilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkili mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı TTK'nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. ve devamı maddelerine istinaden açılmış Kıymetli Evrak İptaline (Çek İptali) ilişkindir. TTK'nun 757. maddesi uyarınca zayi nedeniyle iptal davasında yetkili ve görevli mahkeme ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesidir. Davacının dava dilekçesinde belirtilen adresinin ... , .../İSTANBUL olduğu, muhatap banka adresinin ise .../İSTANBUL olduğu, hamilin yerleşim yeri adresi ile çekin ödeme yeri adresinin mahkememizin yetkisi dahilinde bulunmadığı, TTK m.757'nin kesin yetki kuralı niteliğinde olduğu, buna göre uyuşmazlığın çözümünde hem davacı hamilin adresi hem de çekin ödeme yeri yani muhatap bankanın adresi itibariyle İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmakla yetki nedeniyle davanın reddi ile Mahkememizin yetkisizliğine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın yetki nedeniyle REDDİNE, mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince davacının yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep etmesinin gerektiğine, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, 3-6100 sayılı HMK'nun 331/2 maddesi gereğince yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemenin hükmedeceğine; şayet yetkisizlik kararından sonra davaya başka bir mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine mahkememizin dosya üzerinden bu durumu tespiti ile davacıyı yargılama giderl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/680 · K. 2023/1132

6 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/697 · K. 2023/1122

2 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/589 · K. 2023/1065

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/921 · K. 2023/965

29 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/608 · K. 2023/1064

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/969 · K. 2023/990

10 Ekim 2023