DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın davalı şirketin çeşitli tanıtım, yayın, reklam yükümlülüklerini tamamladığını, yaptığı işler karşılığında 29.02.2020 tarih 2526,59 TL bedelli ; 31.03.2020 tarihli; 4768,63 TL bedelli; 21.05.2020 tarihli, 146.347,75 TL bedelli; 30.06.2020 tarihli 172.592,33 TL bedelli; 31.08.2020 tarihli, 7503,52 TL bedelli; 31.08.2020 tarih, 7579,75 TL bedelli; 30.09.2020 tarih, 61.360,00 TL bedelli; 30.09.2020 tarih, 281.935,56 TL bedelli; 31.10.2020 tarih, 8.211,41 TL bedelli faturalar kestiğini, söz konusu faturaların işlendiğini, taraflar arası ticari ilişkiye istinaden...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/17 Esas KARAR NO : 2023/670 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın davalı şirketin çeşitli tanıtım, yayın, reklam yükümlülüklerini tamamladığını, yaptığı işler karşılığında 29.02.2020 tarih 2526,59 TL bedelli ; 31.03.2020 tarihli; 4768,63 TL bedelli; 21.05.2020 tarihli, 146.347,75 TL bedelli; 30.06.2020 tarihli 172.592,33 TL bedelli; 31.08.2020 tarihli, 7503,52 TL bedelli; 31.08.2020 tarih, 7579,75 TL bedelli; 30.09.2020 tarih, 61.360,00 TL bedelli; 30.09.2020 tarih, 281.935,56 TL bedelli; 31.10.2020 tarih, 8.211,41 TL bedelli faturalar kestiğini, söz konusu faturaların işlendiğini, taraflar arası ticari ilişkiye istinaden cari hesap ekstresine göre davalının ödemesi gereken 60.421,55 TL bakiyesi kaldığını, davalının Müvekkiline cari hesap bakiyesini ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine, .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalı borçlu icra takibine karşı yasal süresi içinde borcu bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu iddia ederek; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacıyla imzalanan hizmet sözleşmesi kapsamında, davalı müvekkilin alacaklı olduğunu iddia eden davacıya, takibe konu tutarda herhangi bir borcu bulunmadığı için takibe itiraz edildiğini, davacıya, tarafından alınan taşıma hizmetine ilişkin tüm yasal hak edişler ödenmiş olup, davalı müvekkilin davacıya takibe konu nam ve tutarda borcu bulunmadığını, taraf defterleri incelendiğinde durumun ortaya çıkacağını savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları, davacı ve davalı şirketin 2020 yılına ait BA/BS formları, taraflar arasında akdedilen 10.04.2019 tarihli iş birliği sözleşmesi, cari hesap ekstresi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine faturadan kaynaklanan alacak nedeniyle İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf dava dilekçesi ile davalı taraf ile ticari ilişkisinin bulunduğunu, faturadan kaynaklı olarak cari hesap bakiyesini ödemediğini, bu nedenle davalı ...