DAVA; Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkillerinin iş akitlerinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini, işçilik alacaklarının hüküm altına alındığını, davalı hakkında başlatılan iflas yolu ile takibe ilişkin ödeme emirlerinin itirazsız kesinleştiğini belirterek davanın kabulü ile davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı adına çıkarılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın, İİK.nun 155 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış iflas talepli dava olduğu, uyuşmazlığın davalının iflas koşullarının oluşup oluşmadığı,davanın İİK.nun 156/son maddesi uyarınca bir yıllık hak düşürücü sürede açılıp açılmadığı,depo emrine esas alacak miktarının ne olduğu, noktalarında toplandığı anlaşıldı. Küçükçekmece...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/951 KARAR NO : 2023/1031
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2023
DAVA; Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkillerinin iş akitlerinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini, işçilik alacaklarının hüküm altına alındığını, davalı hakkında başlatılan iflas yolu ile takibe ilişkin ödeme emirlerinin itirazsız kesinleştiğini belirterek davanın kabulü ile davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı adına çıkarılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın, İİK.nun 155 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış iflas talepli dava olduğu, uyuşmazlığın davalının iflas koşullarının oluşup oluşmadığı,davanın İİK.nun 156/son maddesi uyarınca bir yıllık hak düşürücü sürede açılıp açılmadığı,depo emrine esas alacak miktarının ne olduğu, noktalarında toplandığı anlaşıldı. Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkereye kısmen ikmalen cevap verildiği, ... ve ... esas sayılı dosyaların sistem üzerinden gönderilmesine rağmen ... esas sayılı dosyanın gönderilmediği, Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkereye ikmalen cevap verildiği, İstanbul ... İcra Müdürlüğü tarafından gönderilen müzekkere ekinde dosya içeriğinin bulunmadığı anlaşıldı. Davalı ...'nin iflası talep edilmiş ise de bu davalı hakkında Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile 22/12/2020 tarihinde iflas kararı verildiği ve verilen iflas kararının kesinleştiği, işbu dava da itirazın kaldırılması ve iflas istemli olup, iflas kararı kesinleşen davalı hakkında yeniden iflas kararı verilemeyeceği anlaşılmakla, karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: Davalı Hakkında Verilen İflas Kararının Kesinleşmiş Olduğu Anlaşılmakla Karar Verilmesine Yer Olmadığına, 1-Alınması gereken 269,85 TL harcın peşin alınan 80,70 -TL'den mahsubu ile eksik kalan 189,15 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 2-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 3-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 18/10/2023
Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır