DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) DAVA TARİHİ : 11/06/2015 KARAR TARİHİ : 20/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 18/05/2004 tarihinde davalıya devir ettiği ... AŞ nin 5400 adet hisse bedelinin ödenmediğini, ayrıca anılan şirketin sermayesinin artırılması üzerine davalının da sermaye artışı taahhüdünde bulunduğunu ancak davalının ödemesi gereken sermaye artışı bedelinin de müvekkili tarafından ödendiğini, bu ödemenin müvekkili tarafından 30/06/2004 tarihinde yapıldığını ileri sürerek öncelikle devir edilen hisselerin bedelsiz olarak müvekkiline iadesine olmadığı takdirde bahsi geçen hisselerin dava tarihindeki piyasa değerinin tespit edilerek davalıdan tahsiline, bununda mümkün olmaması halinde satış tarihindeki...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/554 Esas KARAR NO : 2023/1052
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) DAVA TARİHİ : 11/06/2015 KARAR TARİHİ : 20/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 18/05/2004 tarihinde davalıya devir ettiği ... AŞ nin 5400 adet hisse bedelinin ödenmediğini, ayrıca anılan şirketin sermayesinin artırılması üzerine davalının da sermaye artışı taahhüdünde bulunduğunu ancak davalının ödemesi gereken sermaye artışı bedelinin de müvekkili tarafından ödendiğini, bu ödemenin müvekkili tarafından 30/06/2004 tarihinde yapıldığını ileri sürerek öncelikle devir edilen hisselerin bedelsiz olarak müvekkiline iadesine olmadığı takdirde bahsi geçen hisselerin dava tarihindeki piyasa değerinin tespit edilerek davalıdan tahsiline, bununda mümkün olmaması halinde satış tarihindeki ödenmeyen hisse bedeli olarak 135.000-TL nin temerrüt ve avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline; ayrıca davacının 30/06/2004 tarihinde ödemiş olduğu davalının taahhüt ettiği sermaye tutarınında temerrüt ve avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Hatay' da ikamet ettiğini, bu nedenle yetkili mahkemenin Hatay Mahkemesi olduğunu, dava konusunun tacir olmayan taraflar arasındaki alacak davası olması nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacının şirkete verdiği bir borç varsa bu borcun tarafının müvekkili değil ... Paz. AŞ olduğunu, dolayısıyla davanın şirkete yöneltilmesi gerektiğini, ayrıca kabul anlamına gelmemek üzere işlemin Mayıs-Haziran 2004 yılında olduğu düşünüldüğünde dava açma tarihinde alacak kaleminin zamanaşımına uğradığını, bu durumda zamanaşımı itirazının da dikkate alınması gerektiğini; esasa ilişkin ise, sermaye artırımına konu hisselerin iadesinin mümkün olmadığını, davacının iddia ettiği ödemenin müvekkili tarafından yapıldığını, ödeme tarihinden itibaren faiz istemesinin de mümkün olmadığını, davacının hayali alacak kalemi oluşturduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini iddia ve talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, ... Paz. AŞ nin ortaklarından biri tarafından diğer bir ortak aleyhine açılan Anonim Şirket hisse devrinin iptali ile şirket hisselerinin geri verilmesi, olmaz ise öncelikle rayiç bedelinin tespiti ve tahsili bu da olmazsa satış tarihindeki bedelin avans faizi ile birlikte tahsili talepleri ile davacı ortak tarafından ödenen davalının taahhüt etmiş olduğu sermaye bedelinin faizi ile birlikte tahsili taleplerine ilişkindir. -Mahkememizce daha önce verilen kararlar doğrultusunda dosyanın temyiz incelemesinden geçtiği, Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin ... Esas ... Karar Sayılı ilamı ile verilen bozma kararı neticesi...