Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından taşeron firma olan davalı şirket bünyesinde çalışan dava dışı H....'a 50.481,74 TL kıdem tazminatı ödemesi yaptığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan temizlik hizmetleri teknik şartnamesinin 18. maddesi gereği yüklenici firmanın çalıştırdığı elemanın ücretini ödemekle sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından dava dışı.... ödenen 26.016,55 TL'nin 9.886,39 TL'sinden davalı şirketin sorumlu olduğunu, Gaziantep .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğunu, bu nedenle öncelikle birleştirme kararı verilmesini, davalarının kabulü ile müvekkili tarafından ödenen 26.016,55 TL'den davalı şirketin dava dışı işçiyi...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ....Esas KARAR NO :....
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - [......] UETS
DAVALI : ... - ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından taşeron firma olan davalı şirket bünyesinde çalışan dava dışı H....'a 50.481,74 TL kıdem tazminatı ödemesi yaptığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan temizlik hizmetleri teknik şartnamesinin 18. maddesi gereği yüklenici firmanın çalıştırdığı elemanın ücretini ödemekle sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından dava dışı.... ödenen 26.016,55 TL'nin 9.886,39 TL'sinden davalı şirketin sorumlu olduğunu, Gaziantep .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğunu, bu nedenle öncelikle birleştirme kararı verilmesini, davalarının kabulü ile müvekkili tarafından ödenen 26.016,55 TL'den davalı şirketin dava dışı işçiyi çalıştırdığı döneme denk düşen 9.886,39 TL'nin ödeme tarihi olan 03.08.2021'den itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya tebligat yapılmamıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı üst işveren tarafça dava dışı.... isimli işçiye yapılan kıdem tazminatı ödemesi nedeniyle, davalı alt işverenin işçiyi çalıştırdıkları süre boyunca bu alacaktan sorumlu olup olmadıklarının belirlenmesine ve tahsiline yönelik rücuen tazminat davasıdır. HMK'nın 166/1. maddesi; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." HMK'nın 166/4. maddesi; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Gaziantep..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin....esas sayılı dosyası ile mahkememizin işbu ..... esas sayılı dosyasında davacı tarafın aynı olduğu, her iki dosyadaki talebin dava dışı aynı kişiye ödenen kıdem tazminatın ödenmesine ilişkin olduğu, sadece davalı şirketlerin farklı olduğu, dayanılan hukuki sebeplerin ve maddi vakıaların aynı olduğu, tarafların iddia ve savunmalarının birlikte değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesinin ve karar verilmesinin yargılama ekonomisi açısından faydalı olacağı, aldırıl...