DAVA :Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: Davacı tarafından mahkememize açılan "Çek İptali"davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Yetkilisi olduğu ... Tic. Ltd. Şti.'nin müşterisi olan ...'den mal ve hizmet satışı nedeniyle karşılığına keşidecisi ... olan, ... ... ... Şubesi'nin ... seri no'lu ,10/12/2023 keşide tarihli, 33.827,00-TL bedelli çek aldığını, ancak çekin kaybolduğunu, bu nedenle çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dava; Çek İptali davasıdır. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf, Yetkilisi olduğu ... Tic. Ltd. Şti.'nin müşterisi olan ...'den mal ve hizmet satışı nedeniyle karşılığına keşidecisi ... olan, ... ......
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
HAKİM :... ... KATİP :... ...
DAVACI : DAVALI :Hasımsız
DAVA :Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: Davacı tarafından mahkememize açılan "Çek İptali"davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Yetkilisi olduğu ... Tic. Ltd. Şti.'nin müşterisi olan ...'den mal ve hizmet satışı nedeniyle karşılığına keşidecisi ... olan, ... ... ... Şubesi'nin ... seri no'lu ,10/12/2023 keşide tarihli, 33.827,00-TL bedelli çek aldığını, ancak çekin kaybolduğunu, bu nedenle çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dava; Çek İptali davasıdır. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf, Yetkilisi olduğu ... Tic. Ltd. Şti.'nin müşterisi olan ...'den mal ve hizmet satışı nedeniyle karşılığına keşidecisi ... olan, ... ... Şubesi'nin ... seri no'lu ,10/12/2023 keşide tarihli, 33.827,00-TL bedelli çek aldığını, ancak çekin kaybolduğunu, bu nedenle çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ettiği, davanın 6100 sayılı HMK.nun 316.382,385.maddeleri gereğince çekişmesiz yargıya ve basit yargılama usulüne tabi olduğu, dava dilekçesinin 6100 sayılı HMK.119. maddesindeki unsurları taşıdığı, Mahkememizin 25/09/2023 tarihli tensip tutanağının 10 no'lu ara kararı uyarınca dava konusu çekin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilmesi için gider avansının yeterli olmaması üzerine davacı tarafa gider avansını tamamlaması için 2 haftalık kesin süre verildiği, aksi halde davanın dava şartı yokluğundan reddedileceği hususunun davacı tarafa ihtar edildiği, tensip tutanağının davacı tarafa 09/10/2023 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği ancak davacı tarafça süresi içerisinde gider avansının yatırılmadığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nun 115. Maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususun davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılabileceği gibi taraflarca da ileri sürülebileceği anlaşılmakla 6100 sayılı HMK.nun 320/1.maddesi gereğince duruşma açılmaksızın davanın HMK'nın 114/g ve 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE 1-Davacı tarafından açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Mahkememizin 25/09/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile dava konusu çek üzerine konulan ödemeye yasağının KALDIRILMASINA, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer OLMADIĞINA, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davacı tarafça depo edilip kullanılmayan gider avansının bulunması halinde...