Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;18/08/2020 tarihinde müvekkilinin maliki bulunduğu ------ plakalı aracın, davalı ... nezdinde sigortalı bulunan araç ile tarihinde karışmış oldukları maddi hasarlı trafik kazasında davalı yanın sigortalısının % 100 kusurlu olduğu, müvekkili için davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketinin 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, müvekkilinin haklarını(tazminatını) sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiğini, ödeme yapılmaması nedeniyle Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde başvuru yapıldığını, Sigorta Tahkim Komisyonunun -----karar numarasıyla kabulüne karar verilmiş, tahsil...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/773 KARAR NO : 2023/813
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ;18/08/2020 tarihinde müvekkilinin maliki bulunduğu ------ plakalı aracın, davalı ... nezdinde sigortalı bulunan araç ile tarihinde karışmış oldukları maddi hasarlı trafik kazasında davalı yanın sigortalısının % 100 kusurlu olduğu, müvekkili için davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketinin 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, müvekkilinin haklarını(tazminatını) sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiğini, ödeme yapılmaması nedeniyle Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde başvuru yapıldığını, Sigorta Tahkim Komisyonunun -----karar numarasıyla kabulüne karar verilmiş, tahsil edilmesi gereken tazminat alacağının yasal süresinde tahsil edilemediğini, alacağın zamanında tahsil edilememesinden ve faizi aşan zararın ortaya çıkmış olması sebebiyle dava açma zorunluluğu doğduğunu, müvekkilinin borcu tahsil etmek amacıyla 20/08/2020 tarihinde borçluyu temerrüde düşürdüğünü ancak alacağını 03/12/2021 tarihinde icra kanalı ile tahsil edebildiklerini, müvekkilinin davalıdan talep ettiği değer kaybı tazminatının temerrüde düşürdüğü tarihteki alım gücü ile tahsil edeceği tarihteki alım gücü de aynı olmayacağını ve müvekkilinin zarara uğrayacağını, dosyada tahsil edilen yasal faizi ile alacaklı müvekkilinin zararını karşılar nitelikte bir bedel olmadığını açıklanan nedenlerle müvekkilinin alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500,00 TL'sinin davalıdan avans faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE; Davanın dava zamanaşımına uğradığından zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, uyuşmazlık konusu kaza nedeniyle davacı araç için işbu davadan önce Sigorta Tahkim Komisyonu'nun-----esas sayılı başvurunun bilirkişi raporuna istinaden ... 03/12/2022 tarihinde 4.500,00-TL değer kaybı tazminatı ve 4.330,82-TL fer'i ödemesi yapıldığını, 04/03/2022 tarihinde 127,14-TL ek ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerin ilamdaki asıl alacak ve faiz de dahil olmak üzere ferileri toplamı üzerinden tahakkuk ettiğini ve müvekkili şirketin tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini açıklanan nedenlerle zamanaşımına uğramış davanın reddine, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine, 2918 Sayılı KTK. ve mevzuat gereği teminat dışında kalan "dolaylı zarar" talebinin reddine, mahrum kalındığı iddia olunan somut munzam zarara ilişkin delil sunulmadığı için ispat edilemeyen taleplerin reddine, müvekkili şirket aleyhine tazminata hükmedilmes...