Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2 · K. 2023/861
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/2 K. 2023/861

E. 2023/2K. 2023/86126 Ekim 2023
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuhaksız fiilbilirkişi incelemesizarar tazminidava ehliyetiispat yükürayiç değerzamanaşımı defimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Karşı taraf davalı sigorta şirketi nezdinde... sigorta poliçe numarası, ... acente numarası ile zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan sigortalı ...'ın işleteni ve maliki olduğu ... Plakalı araç, ...'ın sevk ve idaresinde, 06/12/2018 tarihinde İzmir İli, Menderes İlçesi, Cüneytbey Mahallesi... Sokak kavşağındayken müvekkilin sevk ve idaresinde olan, malikinin ... olduğu ... plakalı aracın sağ arka çamurluk kısmına çarpması neticesinde müvekkilinin aracının ters döndüğünü, aynı zamanda sol arka çamurluk kısmında hasar oluştuğunu, her ne kadar aracın maliki ... olsa da araç sürücüsünün müvekkili olduğundan işbu davayı açmak bakımından dava ehliyeti bulunmadığını, kaldı ki mevcut durumda araç maliki...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/2 Esas KARAR NO : 2023/861 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Karşı taraf davalı sigorta şirketi nezdinde... sigorta poliçe numarası, ... acente numarası ile zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan sigortalı ...'ın işleteni ve maliki olduğu ... Plakalı araç, ...'ın sevk ve idaresinde, 06/12/2018 tarihinde İzmir İli, Menderes İlçesi, Cüneytbey Mahallesi... Sokak kavşağındayken müvekkilin sevk ve idaresinde olan, malikinin ... olduğu ... plakalı aracın sağ arka çamurluk kısmına çarpması neticesinde müvekkilinin aracının ters döndüğünü, aynı zamanda sol arka çamurluk kısmında hasar oluştuğunu, her ne kadar aracın maliki ... olsa da araç sürücüsünün müvekkili olduğundan işbu davayı açmak bakımından dava ehliyeti bulunmadığını, kaldı ki mevcut durumda araç maliki müvekkili olup kaza anında malik olmamasının dava ehliyeti bakımından herhangi bir etkisi de bulunmadığını, dava dışı taraf ile müvekkili arasında meydana gelen işbu kazadan karşı taraf davalının da sorumlu olacağını, kazada tek ve asli kusurlu tarafın ... olduğunun kaza tespit tutanağı ile de sabit olduğunu, işbu kaza nedeniyle Menderes ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... K. Sayılı dosyasında taksirle bir kişinin yaralanmasına sebep olma suçundan hüküm giydiğini, söz konusu kazada müvekkili ...'in boynundan yaralandığını, malikinin ... olduğu... plakalı araçta ise ciddi hasarlar meydana geldiğini, Bu hasarlardın ve araçta meydana gelen değer kaybının giderilmesi maksadıyla 02/11/2020 tarihinde karşı taraf davalıya başvurulmuşsa da herhangi bir sonuç alınamadığını, tüm bu açıklamalar ışığında fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla; haklı davanın kabulü ile müvekkili aracında meydana gelen hasar ile araçta meydana gelen değer kaybının toplamı 1.000,00 TL tutarın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile değer kaybı bedeli için toplam 1.603,00-TL nin davalıdan faizi ile tahsiline, bu alacak kalemine kaza tarihinden itibaren yasal faizin işletilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; davacı taraf dava dilekçesi ile birlikte delil ve belgelerini göndermemiş olması nedeniyle H.M.K. 121 md. gereğince delillerin müvekkili şirkete tebliği gerektiğinden esasa ilişkin diğer cevap ve delil sunma haklarını saklı tuttuklarını, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, hasar tarihinin 06.12.2018 göz önüne alındığında 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolmuş olması se...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/824 · K. 2024/824

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/521 · K. 2023/424

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/312 · K. 2024/47

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/538 · K. 2024/876

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/481 · K. 2024/666

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/706 · K. 2024/363

25 Nisan 2024