DAVALI : ... GROUP İNŞAAT GAYRİMENKUL DANIŞMANLIĞI SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ..... Yunusemre Mahallesi 2. Kasım Sok. No: 6D/24 Yıldırım/ BURSA VEKİLİ : Av. ........ - [16742-47788-.......] UETS DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; 21.09.2021 tarihli sözleşmenin tarafları alıcı ... Group İnşaat Gayrimenkul Danışmanlığı San.ve Tic.Ltd.Şti./AL HARİTH AYAD ABBOOD ... olduğu anlaşıldığını, davalının sözleşme gereği ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalının Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/524 Esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde davacı müvekkili ile harici satış sözleşmesi imzaladığını iddia ettiğini, kabul anlamına gelmemekle...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/256 Esas - 2023/1291 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/256 KARAR NO : 2023/1291
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI : ... BETONARME YAPI GÜÇLENDİRME İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...... VEKİLİ : Av....- [16723-27177-......] UETS DAVALI : ... GROUP İNŞAAT GAYRİMENKUL DANIŞMANLIĞI SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ..... Yunusemre Mahallesi 2. Kasım Sok. No: 6D/24 Yıldırım/ BURSA VEKİLİ : Av. ........ - [16742-47788-.......] UETS DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; 21.09.2021 tarihli sözleşmenin tarafları alıcı ... Group İnşaat Gayrimenkul Danışmanlığı San.ve Tic.Ltd.Şti./AL HARİTH AYAD ABBOOD ... olduğu anlaşıldığını, davalının sözleşme gereği ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalının Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/524 Esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde davacı müvekkili ile harici satış sözleşmesi imzaladığını iddia ettiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için davacı ile davalı arasında yazılı ve geçerli bir sözleşme olduğu ve ödemelerin yapıldığı kabul edilmesi halinde Borçlar Kanunu Hükümleri uyarınca ülkede ve dünyada yaşanan genel salgın hastalık neticesinde karantina uygulanmış olması, savaş gibi toplumsal ve ekonomik yıkıcı olaylar meydana geldiğinden davacının ödemeyi üstlendiğini iddia ettiği bedellerle taşınmazın yapımı zorlaştığı ve müvekkilin bunda bir kusuru da bulunmadığı dikkate alınır ise sözleşmenin yeni koşullara uyarlanması gerektiğini, açıklanan nedenle öncelikle davayı karşı dava olarak açmış olduğuklarından Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/524 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, taraflar arasında sözleşmenin geçerli ve fesih olmadığı kabul edilmesi halinde sözleşme bedelinin uyarlanmasına, sözleşme bedelinin uyarlanmasının mümkün olmaması halinde sözleşmenin feshine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmede müvekkiline düşen bütün edimlerin müvekkili tarafından yerine getirildiğini, basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğü olan davacının haksız ve mesnetsiz bu davasını kabul etmediklerini, sözleşme ve ödeme tarihlerinde ülkenin ekonomik durumunun davacı tarafından biliniyor olması, o tarihteki taşınmaz fiyatları, piyasa dengesi ve davacının buna göre önlem almış ve fiyat belirlemiş olmasının işin niteliği gereği kendinden beklendiği de dikkate alındığında işlemin temelinin çökmediğini, sözleşmenin uyarlanması için gereken koşulların oluşmadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, haksı...