İSTEMİN KONUSU: Danıştay Onuncu Dairesinin 30/06/2025 tarih ve E:2021/3554, K:2025/3334 sayılı kararının, davacı tarafından esas, davalı idare tarafından vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Kayseri Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile anılan işlemin dayanağı olan 2020 yılına ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Kapsamındaki Kişilerin Türk Eczacıları Birliği Üyesi Eczanelerden İlaç Teminine İlişkin Protokol'ün 5.3.9. maddesinin iptali ve MEDULA sistemine 242-Nöropatik ağrı kodunun eklenmesi istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 30/06/2025 tarih ve E:2021/3554, K:2025/3334 sayılı kararıyla; 2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş ve İşleyişi Hakkında Kanun'un 1 ve 10. maddeleri ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun...
DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2025/2862 E. , 2025/2247 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2025/2862 Karar No : 2025/2247
TEMYİZ EDENLER:1- (DAVACI):... VEKİLİ: Av. ...
2-(DAVALI): ... Kurumu VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Onuncu Dairesinin 30/06/2025 tarih ve E:2021/3554, K:2025/3334 sayılı kararının, davacı tarafından esas, davalı idare tarafından vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Kayseri Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile anılan işlemin dayanağı olan 2020 yılına ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Kapsamındaki Kişilerin Türk Eczacıları Birliği Üyesi Eczanelerden İlaç Teminine İlişkin Protokol'ün 5.3.9. maddesinin iptali ve MEDULA sistemine 242-Nöropatik ağrı kodunun eklenmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 30/06/2025 tarih ve E:2021/3554, K:2025/3334 sayılı kararıyla; 2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş ve İşleyişi Hakkında Kanun'un 1 ve 10. maddeleri ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14 ve 15. maddeleri belirtilerek; Uyuşmazlıkta, davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından savunma dilekçesinde yapılan görev itirazının Danıştay Onuncu Dairesinin 25/10/2021 tarih ve E:2021/3554 sayılı kararıyla reddedilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca... tarih ve ...-.../... sayılı karar ile çıkarılan olumlu görev uyuşmazlığı neticesinde Uyuşmazlık Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla Dairelerinin görevlilik kararı kaldırılarak uyuşmazlığın çözümünde adli yargının görevli olduğuna kesin olarak karar verildiği;Bu durumda, uyuşmazlığın idari yargı mercilerince çözülmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış, vekalet ücreti hakkında hüküm kurulmamıştır.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacı tarafından, davada düzenleyici işlem olan Protokol'ün de iptalinin istendiği, bu düzenlemeye karşı adli yargıda dava açılamayacağı, düzenleyici işlemin hukukunu etkilemeye devam ettiği, sözleşmesinin feshi ve bir yıl süreyle sözleşme imzalanmaması gibi sonuçlar doğabileceği, adli yargının görevli olduğu kanaati var ise dilekçe ret kararı verilmesi suretiyle kendisine dava açma imkanı tanınması gerekirken davanın tümü yönünden görev ret kararı verilmesinde isabet bulunmadığı ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331. maddesinin 2. fıkrası uyarınca lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, yargı kolu bakımından görevsizlik kararı olduğundan davaya devamın söz konusu olmadığı, adli yargıda yeni bir dava açılacağı, bu nedenle kararın vekalet ücreti yönünden bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davacı tarafından, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın davalı idare lehine vekalet ücretine h...