Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/864 · K. 2023/753
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/864 K. 2023/753

E. 2018/864K. 2023/7532 Kasım 2023
istirdatiademenfi tespitzilyetliksözleşme süresitedbir kararıyasal sürezarar tazminimaddi zarareser sözleşmesiihtiyati tedbiristinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/864 Esas KARAR NO : 2023/753 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI :.... DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin takım tezgahları ve teknik hırdavat sektörlerini aynı çatı altında buluşturan ilk şirket olduğunu, 06/04/2018 tarihinde .... tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen .... ihale kayıt numaralı "..." ihalesinin müvekkili üzerinde bırakıldığını, ihale kararına binaen 04/05/2018 tarihinde idare ile müvekkili arasında...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/864 Esas KARAR NO : 2023/753

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI :....

DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin takım tezgahları ve teknik hırdavat sektörlerini aynı çatı altında buluşturan ilk şirket olduğunu, 06/04/2018 tarihinde .... tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen .... ihale kayıt numaralı "..." ihalesinin müvekkili üzerinde bırakıldığını, ihale kararına binaen 04/05/2018 tarihinde idare ile müvekkili arasında prefabrik büfe alımına ilişkin kamu ihale sözleşmesi imzalandığını, işin yapılacağı sürenin sözleşmenin 9.maddesinde "işe başlama tarihinden itibaren 120" gün olarak öngörüldüğünü ve büfelerin son teslim tarihinin "02/08/2018" olarak belirlendiğini, sözleşme konusu büfelerin teslimi suretiyle sözleşmenin ifası amacıyla 14/04/2018 tarihinde yetkili satıcı olan davalı ... ...-... ile satış ve sonrası hizmetleri ihtiva eden karma nitelikte bir sözleşme imzalandığını, sözleşmede müvekkilinin alıcı davalının satıcı olarak belirlendiğini, sözleşme konusu büfelerin satıcı tarafından idareye teslim edilmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, müvekkili ile davalı arasındaki sözleşmenin 8. Maddesine göre işin süresi sözleşme tarihinden itibaren 90 takvim günü olarak belirlendiğini, davalının edimi olan 25 adet büfenin zamanında teslim edilmesi karşılığında müvekkilinin yapacağı ödemenin koşullarının sözleşmenin Ödeme Şekli ve Teminatlar başlıklı 7.maddesinde belirlendiğini, müvekkilinin davalıya yapması gereken nakit ödemeyi fazlasıyla gerçekleştirildiğini, nakit ödemenin yanı sıra toplam bedeli 400.000,00 TL olan 10 adet çekin de davalıya teslim edildiğini, çeklerin 6 adedinin davalının bankasına iade edildiğini ve karşılığında 240.000,00 TL'nin davalı tarafından tahsil edildiğini, 4 adet çekin henüz vadesinin gelmediğini, müvekkili ile davalı arasındaki sözleşme uyarınca işin zamanında teslimatının yapılmadığını, vade tarihinin taraflarca zımnen uzatılmasıyla günümüze kadar gelinen sürede davalı tarafından 15 adet büfenin teslim işlemi yapıldığını, davalının idareye teslim ettiği büfelerin karşılığı olan bedellerin müvekkilince davalıya ödendiğini, temerrüt konusu 10 adet büfenin teslim edilmesinin mümkün olmadığının davalı tarafından şifahen bildirildiğini, davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini ihlali nedeniyle müvekkilinin idareye karşı taahhüt ettiği edimi yerine getiremediğinden idare tarafından 20/11/2018 tarihinde müvekkiline ihtarname gönderdiğini, idarece sözleşmenin feshedilecek olması nedeniyle davalı tarafça sözleşm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 220

Aşağıda yazılı defterlerin bu bölümdeki esaslara göre tasdik ettirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/513 · K. 2023/570

6 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/524 · K. 2023/562

1 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/339 · K. 2023/856

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/257 · K. 2024/202

6 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/148 · K. 2024/329

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/737 · K. 2023/838

27 Kasım 2023