Taraflar arasındaki davada Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış sözleşmesine istinaden verilen kaporanın iadesi amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, "...bununla birlikte taraflar arasındaki satış sözleşmesine dayalı bir para borcu olduğundan, davacı davasını kendisinin yani alacaklının yerleşim yerinde veya davalı borçlunun yerleşim yerinde açmak hususunda seçimlik yetkiye sahiptir. Bu kapsamda, davalının yerleşim yerinin Çekmeköy, davacının yerleşim yerinin Elazığ olduğu, mahkememizin yetkili olmadığı, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu" gerekçesiyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/557 KARAR NO: 2023/2757 KARAR TARİHİ: 03/11/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/12/2022 NUMARASI: 2022/909 2022/881 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki davada Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış sözleşmesine istinaden verilen kaporanın iadesi amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, "...bununla birlikte taraflar arasındaki satış sözleşmesine dayalı bir para borcu olduğundan, davacı davasını kendisinin yani alacaklının yerleşim yerinde veya davalı borçlunun yerleşim yerinde açmak hususunda seçimlik yetkiye sahiptir. Bu kapsamda, davalının yerleşim yerinin Çekmeköy, davacının yerleşim yerinin Elazığ olduğu, mahkememizin yetkili olmadığı, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu" gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 8 Asliye Ticaret Mahkemesince,"...davalının yetki itirazında bulunmaması ile yetkisi kesinleşen mahkemenin resen yetki değerlendirmesinde bulunarak, mahkememize yetkisizlik kararı vermesinin mümkün olmadığı" gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı verilmiştir. Yetkinin kamu düzenine ilişkin olmadığı, kesin yetki kuralının öngörülmediği davalarda, yetki ilk itirazının HMK'nun 19/2,117 maddeleri gereğince cevap dilekçesiyle ileri sürülmesi gerekir. HMK'nun 19/4. maddesine göre de, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunulmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hale gelir. Kesin yetkinin olmadığı hallerde, mahkemenin, re'sen, yetkiye ilişkin değerlendirme yapması usulen mümkün değildir, Somut olayda, davalı taraf yetki itirazında bulunmamıştır. Eldeki dava, alacağı tahsili istemiyle başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup, kesin yetki hali de bulunmamaktadır. Bu durumda, mahkemece resen yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmayıp, yetkisizlik itirazı ileri sürülmemesi nedeniyle kendiliğinden yetkili hale gelen davanın ilk açıldığı mahkemede görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMKnın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03/11/2023 gününde oy birliğiyle karar verildi. KANUN YOLU: Kesin olmak üzere