Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil kooperatifle davalı arasında, 28/04/2012 tarihli sözleşme ve bu sözleşmeye ek 15/08/2013 tarihli protokol ve son olarak 07/11/2015 tarihli sözleşmelerin akdedildiğini, sözleşmelerde belirtilen kooperatif villalarında, cephe kaplama işlerinin yapılması konusunda anlaşıldığını, sözleşmenin son olarak 07.11.2015 tarihli sözleşmenin madde-l Taahhüt Konusu başlığı altında "İŞ SAHİBİ'ne ait Gölbaşın'da yer alan projenizin cephe mantolama uygulamasının Ekli Mimari Projelere ve numune uygulamaya uygun olarak kaba sıvalı duvar yüzeyinin İZOCEPHE MANTOLAMA SİSTEMİ ile anahtar teslimi olarak kaplanmasıdır. şeklinde belirtildiğini, yüklenici tarafça imalata başlandıktan sonra yukarıda bahsi geçen sözleşmeler konusu...
T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/8 Esas - 2023/701 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/8 Esas KARAR NO : 2023/701
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2019 KARAR TARİHİ : 06/11/2023 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 22.11.2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil kooperatifle davalı arasında, 28/04/2012 tarihli sözleşme ve bu sözleşmeye ek 15/08/2013 tarihli protokol ve son olarak 07/11/2015 tarihli sözleşmelerin akdedildiğini, sözleşmelerde belirtilen kooperatif villalarında, cephe kaplama işlerinin yapılması konusunda anlaşıldığını, sözleşmenin son olarak 07.11.2015 tarihli sözleşmenin madde-l Taahhüt Konusu başlığı altında "İŞ SAHİBİ'ne ait Gölbaşın'da yer alan projenizin cephe mantolama uygulamasının Ekli Mimari Projelere ve numune uygulamaya uygun olarak kaba sıvalı duvar yüzeyinin İZOCEPHE MANTOLAMA SİSTEMİ ile anahtar teslimi olarak kaplanmasıdır. şeklinde belirtildiğini, yüklenici tarafça imalata başlandıktan sonra yukarıda bahsi geçen sözleşmeler konusu işlerdeki eksiklikler müvekkil tarafından tespit edilerek karşı yana gerek e-posta yolu ile gerekse de sözlü olarak bildirildiğini, 27.04.2017 tarihli ihtarın karşı tarafa gönderildiği, müvekkili kooperatifin her üç sözleşme konusu taşınmazlardaki eksik ve ayıplı işlerin giderilmesi amacıyla karşı tarafa çağrıda bulunduğu, ancak karşı taraftan herhangi olumlu bir geri dönüş alamadığı, karşı tarafın yüklenmeyi üstlendiği işlerdeki eksik ve ayıpların tespiti amacıyla ... ... ... D.İş. sayılı dosyasında belirlenen 87.329,50 TL tutarındaki bedelinin davalıdan alınarak müvekkil kooperatife verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, yargılama giderleri hesap edilirken ... ...SHM'nin 2018/36 D.İş sayılı dosyası için yapılan masrafların da mahkemesine sorularak istenmesi ve taraflarınca yapılan giderlerin yargılama gideri olarak ayrıca davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan tarafından açılan işbu davanın reddine karar verilmesini, ... SHM'nin 2018/36 D.İş. Sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporuna karşı 07.11.2015 tarihli sözleşmeye istinaden hazırlanan bilirkişi raporuna bakıldığında sözde yapımı davalı müvekkil şirketçe gerçekleştirilmemiş olan alanların (Teras altı mineral sıva ve boyama işleminin) 07.11.2015 tarihli sözleşmenin içeriğinde müvekkil şirket edimi olarak bildirimde bulunmadığını, davacı yanca taşınmaz teslimlerinin alınması esnasında müvekkil şirkete bir bildirimde bulunulmamasına karşın, teslimden 4 yıl sonra ayıp nedeniyle dava ikame sorumluluğunun olamayacağını TBK 477. Madde uyarınca müvekkilinin bir sorumluluğunun olamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin...