Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sigortalısının kusuruyla meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin aracının değer kaybına uğradığını öne sürmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Alınan kusur raporuna göre kazada davacının kusursuz davalının sigortalısının kusurlu olduğu bildirilmiştir. Tazminat kapsamında alınan rapora göre davacının aracında 9.349,55 TL değer kaybı oluştuğu bildirilmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Takdiri ve Gerekçe Eldeki dava trafik kazasına dayalı maddi tazminat istemidir. Davacı vekili davalının sigortalısının kusur ile meydana gelen kazada müvekkili aracının değer kaybına uğradığını öne sürmüştür. Trafik kazası...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/502 Esas KARAR NO : 2023/750 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sigortalısının kusuruyla meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin aracının değer kaybına uğradığını öne sürmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Alınan kusur raporuna göre kazada davacının kusursuz davalının sigortalısının kusurlu olduğu bildirilmiştir. Tazminat kapsamında alınan rapora göre davacının aracında 9.349,55 TL değer kaybı oluştuğu bildirilmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Takdiri ve Gerekçe Eldeki dava trafik kazasına dayalı maddi tazminat istemidir. Davacı vekili davalının sigortalısının kusur ile meydana gelen kazada müvekkili aracının değer kaybına uğradığını öne sürmüştür. Trafik kazası temelinde bir haksız fiil olup sigorta şirketi ancak sigortalısının kusuru ve teminat limiti ile bu zarardan sorumludur. Alınan raporlara göre kazada dava dışı sigortalının kusurlu olduğu ve davacı aracının değer kaybına uğradığı anlaşıldığından haksız fiilin tüm şartlarının yerine geldiği anlaşılmıştır. Bu hali ile davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın 9.349,55 TL üzerinden kabulü ile; bu tutarın 1.000,00 TL'sine ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli 638,66 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL ve tamamlama ile alınan 143,00 TL harç olmak üzere toplam 412,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 225,81 Tl harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL peşin, 269,85 TL başvuru ve 143,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 682,70 TL davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti-tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 3.530,25 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.349,55 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı KESİN verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 13/11/2023
Katip ... ¸e-imzalıdır
Hakim ... ¸e-imzalıdır