DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2023 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının dosya üzerinden incelenmesi sonunda; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle:davalının araç kiralama ve perakende araç ticareti ile uğraştığı, davalı ile araç kiralama sözleşmeleri yaptığı ve 22/02/2022 tarihli kiralama sözleşmesi ve teslim formunun imzalanması ile 2 adet aracın 24/05/2022 tarihinde teslim edildiği, teslim formunun altındaki senedin de davanın konusunu oluşturan takip dayanağı senet olduğu, bu senetle, sonradan kendisinin haber ve onayı olmadan 120.000,00-TL tutarlı ödeme borcu altına sokulduğu, oysa araç kiralama borcunun davalıya ödendiği, dolayısıyla takibe konu senetten borçlu olmadığı gerekçesiyle, teminat olarak verilen senetten borçlu olmadığının...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1082 Esas KARAR NO : 2023/1156
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2023 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının dosya üzerinden incelenmesi sonunda; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle:davalının araç kiralama ve perakende araç ticareti ile uğraştığı, davalı ile araç kiralama sözleşmeleri yaptığı ve 22/02/2022 tarihli kiralama sözleşmesi ve teslim formunun imzalanması ile 2 adet aracın 24/05/2022 tarihinde teslim edildiği, teslim formunun altındaki senedin de davanın konusunu oluşturan takip dayanağı senet olduğu, bu senetle, sonradan kendisinin haber ve onayı olmadan 120.000,00-TL tutarlı ödeme borcu altına sokulduğu, oysa araç kiralama borcunun davalıya ödendiği, dolayısıyla takibe konu senetten borçlu olmadığı gerekçesiyle, teminat olarak verilen senetten borçlu olmadığının tespitini, talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; takibe konu senedin kambiyo senedi niteliğinde olduğu, teminat senedi niteliğini taşımadığı, uzun yıllardır araç kiralama sektöründe hizmet verdikleri, davacının boş senedin doldurulması iddiasının doğru olmadığı, aralarında daha önce araç kiralama hizmet ilişkisinin bulunduğu ve bir takım ödemeler yapıldığı, bu tanışıklıktan dolayı ortaya çıkan güven ilişkisinden, davacının borç istediği ve takibe konu senedin de bu borca karşılık davacı tarafça imzalanıp verildiği, kaldı ki, bu senet ilişkisi dışında başka araçları kiralamaya devam ettiği ve kiralama bedellerini ödemediği gibi araçları da teslim etmediği, hatta hakkında suç duyurusunda bulundukları, yakalama kararları sonucunda araçların kendilerine tesliminin sağlandığı, üstelik davacının dilekçesinde ileri sürdüğü plakaların, borcunu ödediğini ileri sürdüğü araçlardan farklı olduğu belirtilerek, kambiyo senedinden kaynaklanan ve borç ilişkisine dayalı senetten borçlu olmadığının tespiti iddiasının yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın reddini talep ve iddia ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafın 22/02/2022 düzenleme, 24/05/2022 vade tarihli, 120.000,00 TL bedelli senet ve bu senede dayanılarak Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. -Buna göre öncelikle dava şartları yönünden görev hususunun irdelenmesi gerekmektedir. -6100 Sayılı HMK'nın 4. maddesinde Sulh Hukuk Mahkemelerinin bakmakla görevli olduğu davalar düzenlenilmiş olup, a bendi, Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, görürler. hükmünü içermektedir. -Davacı yan dava konusu senedin taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesi nedeni...